Nouvelles recettes

Les pédiatres réclament maintenant des taxes sur les sodas

Les pédiatres réclament maintenant des taxes sur les sodas

L'American Academy of Pediatrics exhorte les parents à limiter la consommation de boissons sucrées de leurs enfants.

Les pédiatres ont averti les parents des effets négatifs de l'excès de sucre ajouté dans l'alimentation de leurs enfants pendant des années, mais l'American Academy of Pediatrics et l'American Heart Association prennent désormais des mesures plus drastiques pour décourager la consommation de boissons sucrées. La consommation de boissons sucrées est associée à un risque accru d'obésité, de diabète et même de décès prématuré, ce qui en fait une source de préoccupation pour les professionnels de la santé et les parents.

Restez à jour sur ce que signifie sain maintenant.

Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne pour plus d'articles intéressants et de délicieuses recettes saines.

Parmi les autres stratégies proposées figuraient la mise en œuvre de réglementations fédérales sur la commercialisation des boissons sucrées auprès des enfants et des adolescents, un meilleur accès à des informations nutritionnelles crédibles sur les menus des restaurants, les étiquettes des produits et les publicités, et les politiques hospitalières limitant ou décourageant la consommation de boissons sucrées. Une autre priorité des deux organisations est de travailler avec des programmes d'aide fédéraux, tels que WIC et les programmes de petits déjeuners et de repas scolaires, pour améliorer l'éducation nutritionnelle et offrir un meilleur accès à des options d'aliments et de boissons sains. Le communiqué indique que les enfants vulnérables sur le plan socio-économique sont souvent plus susceptibles de consommer ces boissons et sont plus à risque d'obésité chez les enfants et les adolescents.

Vous souhaitez en savoir plus sur les effets du sucre ajouté sur la santé ?

"Nous savons que les enfants du monde entier consomment des quantités exorbitantes de sucre, principalement à partir de ces boissons sucrées", a déclaré Natalie Muth, auteur principal de la déclaration et porte-parole de l'AAP. « Parallèlement à cela, nous, en pédiatrie, commençons à voir des problèmes de santé que vous n'aviez jamais vus chez les enfants, tels que l'hypercholestérolémie et le diabète de type 2. Il est urgent d'apporter des changements, et maintenant plus de preuves et de soutien pour pouvoir recommander ces choses dans la déclaration. »

Alors que les directives diététiques 2015-2020 pour les Américains conseillent de ne pas consommer plus de 10 pour cent de nos calories quotidiennes à partir de sucre ajouté, les enfants aux États-Unis en consomment près du double, la moitié de cette consommation provenant de boissons, selon le communiqué. Muth a déclaré qu'un seul soda de 20 onces contient trois fois la limite quotidienne de consommation de sucre ajouté.

Muth a déclaré que la rédaction de cette déclaration ne visait pas seulement à répondre à la nécessité de ce problème, mais à trouver les solutions les plus efficaces pour favoriser un véritable changement dans nos communautés. Elle a déclaré que les villes appliquant des taxes sur les sodas ont vu leur consommation d'eau augmenter et que l'argent collecté grâce aux taxes sur les sodas a été réinvesti dans les communautés souffrant le plus des conséquences sur la santé de la surconsommation de sucre ajouté. Muth a noté qu'il est essentiel de placer les dollars de la taxe sur les sodas au bon endroit et d'offrir une meilleure éducation aux personnes de tous les niveaux socio-économiques.

Les deux organisations affirment que la surconsommation de sucre ajouté - provenant de boissons sucrées, en particulier - expose les enfants à un risque précoce de carie dentaire, de maladie cardiaque, de stéatose hépatique, entre autres problèmes chroniques, et ces risques peuvent être inversés simplement en réduisant la consommation. Ils notent également que les sucres ajoutés fournissent peu ou pas de valeur nutritionnelle et ne favorisent pas la satiété, ce qui perturbe les signaux naturels de faim de notre corps et peut nous amener à consommer plus de calories que nous n'en avons besoin.

"La première chose que les parents doivent savoir, c'est que la modélisation de comportements sains a tellement d'impact", a déclaré Muth. « Nous ne réalisons pas toujours que nos enfants suivent et regardent ce que nous faisons. Parfois, il ne s'agit pas d'avoir à dire quoi que ce soit, c'est surtout la façon dont nous nous comportons.

Muth encourage également à offrir de l'eau ou du lait comme boisson principale aux enfants et à s'abstenir de garder régulièrement des boissons sucrées à la maison. Muth a déclaré qu'exposer les enfants à l'eau dès leur plus jeune âge et en faire une boisson standard dans votre ménage aide les enfants à l'aimer et même à la préférer à mesure qu'ils grandissent.

Si vous avez du mal à réduire la consommation de boissons sucrées de votre ménage, n'oubliez pas que la persévérance est la clé. Muth a déclaré qu'il faut souvent essayer un aliment ou une boisson saine 15 à 20 fois pour que les enfants commencent à l'aimer, mais ils finiront par revenir. Parler à l'administration des écoles de vos enfants ou contacter votre gouvernement local à ce sujet contribuera à encourager le changement et à réduire les opportunités pour vos enfants d'acheter ou de se voir proposer des boissons sucrées en dehors de la maison également.


Quelle est la différence entre le bicarbonate de soude et la levure chimique ?

Si vous êtes d'humeur à cuisiner, la recette que vous obtenez nécessitera presque certainement de la levure chimique ou du bicarbonate de soude. C'est parce que les deux ingrédients sont des agents levants utilisés pour rendre vos produits de boulangerie préférés légers, moelleux et moelleux. Mais bien que la levure chimique et le bicarbonate de soude soient similaires, ils ne sont certainement pas les mêmes.

Le bicarbonate de soude est fabriqué à partir d'un seul ingrédient : le bicarbonate de sodium. Le bicarbonate de sodium est une base (alcaline) qui s'active lorsqu'elle entre en contact avec un acide, comme le babeurre, le yaourt, la cassonade ou le vinaigre (généralement l'acide fait partie de votre recette). Lorsque le bicarbonate de soude s'active, il libère immédiatement des bulles de dioxyde de carbone qui aident vos produits de boulangerie à lever et à devenir légers et moelleux.

D'autre part, la levure chimique est une combinaison de bicarbonate de soude (bicarbonate de sodium) et de deux acides, souvent du phosphate monocalcique et du sulfate d'aluminium et de sodium. Ces deux ingrédients supplémentaires contribuent à prolonger le processus de levage. Le phosphate monocalcique réagit d'abord au bicarbonate de sodium, lorsque la levure chimique est mélangée dans une pâte ou une pâte humide, puis le sulfate d'aluminium et de sodium réagit au bicarbonate de sodium lorsqu'il est à la fois humide et chaud (c'est-à-dire lorsque vos produits de boulangerie entrent dans le four) .

Ce processus d'activation en deux étapes - qui donne à la levure chimique l'étiquette "double action" - signifie que vous pouvez retarder la cuisson de la pâte ou de la pâte jusqu'à 20 minutes sans affecter son pouvoir levant. Les recettes utilisant du bicarbonate de soude, en revanche, nécessitent une cuisson immédiate pour de meilleurs résultats, car le bicarbonate de soude réagit à un acide dès que les deux sont mélangés.

Si vous n'avez que du bicarbonate de soude sous la main et que vous avez besoin de levure chimique, ne vous inquiétez pas. Vous pouvez remplacer la levure chimique par du bicarbonate de soude avec deux précautions. Tout d'abord, vous avez besoin de suffisamment d'acidité dans le mélange pour activer le bicarbonate de soude. Une bonne règle est que vous avez besoin de 1 tasse de babeurre ou 1 cuillère à café de jus de citron par 1/2 cuillère à café de bicarbonate de soude pour l'activation. Deuxièmement, vous devez calculer la quantité appropriée de bicarbonate de soude à utiliser. Le bicarbonate de soude est quatre fois plus fort que la levure chimique, donc une recette demandant 1 cuillère à café de levure chimique se traduit par 1/4 cuillère à café de bicarbonate de soude.

Si vous avez de la crème de tartre à la maison, vous pouvez faire votre propre levure chimique en la combinant avec du bicarbonate de soude. Un 1/4 cuillère à café de bicarbonate de soude et 5/8 cuillère à café de crème de tartre équivaudront à 1 cuillère à café de levure chimique.

S'il est relativement facile de remplacer la levure chimique par du bicarbonate de soude, l'inverse n'est pas vrai. Si une recette nécessite du bicarbonate de soude et que tout ce que vous avez est de la levure chimique, il est préférable de ne pas continuer, car la levure chimique est une combinaison de plusieurs ingrédients, donc l'ajouter peut affecter la texture ou la saveur de votre produit cuit au four. De plus, le bicarbonate de soude est plus fort que la levure chimique, vous aurez donc besoin d'environ trois ou quatre cuillères à soupe de levure chimique (et d'une réduction de sel et d'autres ingrédients acides dans la pâte) pour se rapprocher du substitut.

Une mise en garde supplémentaire lors de l'utilisation de bicarbonate de soude ou de levure chimique : mesurez soigneusement. Trop de bicarbonate de soude peut faire tomber vos produits de boulangerie, tandis que trop de levure chimique peut leur donner un goût amer. Et trop peu de l'un ou l'autre de ces agents levants peut entraîner des produits lourds sans augmentation suffisante.

La poudre à pâte a fait ses débuts en Angleterre à la fin des années 1840, une combinaison de crème de tartre et de bicarbonate de soude. Mais la crème de tartre était chère et les Américains devaient l'importer d'Europe. Ainsi, en 1856, un chimiste américain a créé la levure chimique moderne, qui substitue le phosphate monocalcique à la crème de tartre. À la fin du XIXe siècle, l'industrie américaine de la poudre à pâte valait des millions.


Excès de sucre ɺ danger pour la santé' : MD

Le Dr Tracey Bridger est direct à ce sujet.

"Je considère définitivement la consommation excessive de sucre comme un danger pour la santé, et il existe de nombreuses preuves à l'appui", a-t-elle déclaré à CBC. Spectacle matinal de la Saint-Jean vendredi.

Endocrinologue pédiatrique à Saint-Jean, Bridger a des patients souffrant de graves problèmes liés au sucre qui ne sont pas encore scolarisés. (Pensez-y.)

Les avertissements d'experts ont été pris en compte dans différentes juridictions, mais il existe des preuves contradictoires quant à leur efficacité.

La ministre des Finances, Siobhan Coady, a déclaré que la décision avait été prise pour « positionner Terre-Neuve-et-Labrador en tant que chef de file au Canada et aiderait à éviter les futures demandes sur le système de santé ».

Néanmoins, il est important de noter que N.L. introduit cette mesure en période de crise budgétaire, alors que tous les moyens d'augmenter les recettes sont probablement envisagés. La province fait face à une dette croissante et à des déficits d'une année à l'autre qu'elle essaie de maîtriser.

De plus, il n'y a pas (pardonnez le jeu de mots) d'enrober le fait qu'une nouvelle taxe sur les boissons sucrées est régressive. Autrement dit, contrairement à un impôt sur le revenu où les revenus les plus élevés paient plus, un impôt sur la consommation absorbe intrinsèquement une plus grande proportion d'argent liquide dans les ménages à faible revenu.

Josh Smee, directeur exécutif de Food First NL, s'inquiète de cet impact.

"À première vue, il y a toujours l'inquiétude quant à l'équité de ce type d'impôts, car ils ne sont pas seulement régressifs dans le sens où ils frappent plus durement les ménages à faible revenu", a déclaré Smee dans une interview plus tôt cette semaine.

« Ils sont en fait parfois doublement régressifs car les boissons sucrées en constituent une plus grande partie. La consommation par habitant peut souvent être plus élevée dans les ménages à faible revenu, car c'est parfois la seule friandise ou sucré disponible que les gens peuvent se permettre.

S'il doit y avoir une taxe sur le sucre, Smee et Bridger veulent tous deux qu'elle n'existe pas isolément. C'est-à-dire qu'ils veulent tous les deux des actions concrètes pour lutter contre la santé publique, en utilisant l'argent même qui sera collecté.

Bridger a noté que les pédiatres et d'autres sont d'accord avec la taxe, "avec la disposition selon laquelle l'argent sert à étendre les programmes de santé, à subventionner des boissons plus saines [et] des choix alimentaires, à garantir une eau potable propre et sûre, ce genre de chose".

Smee veut voir ce que le gouvernement a d'autre en tête.

"Là où ces taxes ont été introduites, certaines des meilleures pratiques que vous voyez dans le monde sont que les revenus qu'elles génèrent sont réinvestis pour améliorer l'accès à des aliments sains", a-t-il déclaré. "Nous ne savons pas encore exactement comment cela va fonctionner ici."


ABONNEZ-VOUS MAINTENANT Nouvelles quotidiennes

KANSAS CITY, Kan. — L'American Academy of Pediatrics appelle les législateurs à imposer une taxe plus élevée sur les boissons sucrées pour aider à freiner l'épidémie d'obésité infantile.

“Regardez ce que mangent vos enfants. Vous en êtes responsable », a déclaré le Dr Steve Lauer, président associé de pédiatrie au système de santé de l'Université du Kansas.

Ce que vos enfants mangent maintenant les affectera plus tard, et l'American Academy of Pediatrics met en place une politique qui réduit la quantité de sucre qui pénètre dans les enfants.

"L'idée derrière cela est que le sucre est l'une des principales causes de l'épidémie d'obésité dans ce pays, et il doit être traité d'une manière ou d'une autre", a déclaré Lauer.

Le rapport de l'AAP indique que les enfants consomment plus de 30 gallons de boissons sucrées chaque année. C'est suffisant pour remplir une baignoire, et cela ne compte même pas le sucre des aliments.

L'organisation pense donc que le moyen de lutter contre l'épidémie d'obésité infantile consiste à imposer une taxe élevée sur les boissons sucrées.

"L'idée est que vous le rendez plus cher et que vous mettez un peu plus de peau dans le jeu pour les gens", a déclaré Lauer. «Ils pensent à ce qu'ils achètent pour que leurs enfants mangent et boivent.”

L'une des raisons pour lesquelles l'AAP cible les boissons sucrées et les sodas est que, dans une bouteille de soda de 16 onces, près de 300 calories sont consommées rapidement.

"Ce qui était autrefois un régal est maintenant la chose courante que les enfants boivent", a déclaré Lauer.

"Vous ne voulez pas dire que c'est idiot, mais peut-être que nous devons faire quelque chose pour aider nos jeunes enfants à ne pas lutter", a déclaré Anna Ingolsby.

La mère de trois enfants du métro a déclaré qu'elle ne leur achetait pas de boissons sucrées parce que l'un de ses enfants était en surpoids.

« Mon fils boit du lait à 2 % », a déclaré Tiesha Wright, mère d'un enfant d'un an. "Il n'a pas l'occasion de boire de la boisson gazeuse ou du jus ou rien de tel.”

C'est exactement ce que Lauer suggère aux parents de ses patients.

"La boisson avec des calories que leur enfant devrait avoir est du lait ou une source de calcium, et tout le reste qu'il a devrait vraiment être sans calories", a-t-il déclaré. "L'une des choses vraiment géniales pour cela, c'est l'eau.”

Dans les villes qui ont augmenté les taxes sur les boissons sucrées, cet argent supplémentaire va à des programmes de santé publique et de nutrition.

L'AAP pense qu'une autre chose qui aidera à lutter contre l'épidémie d'obésité chez les enfants est de contrôler la commercialisation des boissons sucrées auprès des enfants - toutes ces publicités alléchantes qui incitent les enfants à vouloir davantage les mauvaises choses.


Deux grands groupes médicaux demandent des taxes sur les sodas et des restrictions publicitaires sur les boissons sucrées

Lundi, deux des principaux groupes médicaux du pays ont lancé un appel aux armes contre l'industrie du soda, exhortant les législateurs et les décideurs politiques à adopter des taxes, des étiquettes d'avertissement et des restrictions publicitaires pour dissuader les jeunes de consommer les boissons sucrées qui sont de plus en plus liées à la crise nationale de l'obésité et les maladies chroniques.

Décrivant les boissons sucrées comme « une grave menace pour la santé des enfants et des adolescents », l'American Academy of Pediatrics et l'American Heart Association ont publié une série de recommandations politiques audacieuses qu'elles jugent nécessaires pour endiguer l'épidémie de diabète de type 2, de cancer, de maladies cardiovasculaires et d'autres maladies liées à l'alimentation responsables de dizaines de milliers de décès prématurés et de milliards de dollars en coûts annuels de soins de santé.

Les organisations affirment que de telles mesures sont nécessaires si les États-Unis veulent adhérer aux directives alimentaires fédérales recommandant que les sucres ajoutés représentent moins de 10 pour cent des calories totales consommées par les enfants et les adolescents. Le chiffre s'élève désormais à 17%, dont près de la moitié provenant de boissons pour sportifs sucrées, de sodas gazeux et de boissons aromatisées aux fruits, selon des études. Les lignes directrices n'incluent pas les sucres naturellement présents dans les jus de fruits à 100 pour cent.

"Les boissons sucrées sont des calories vides et elles sont le fruit à portée de main dans la lutte contre l'obésité infantile", a déclaré le Dr Sheela Magge, endocrinologue pédiatrique au Johns Hopkins Children's Center qui a participé à l'élaboration des recommandations.

La déclaration, rédigée depuis plus de deux ans, reflète le sentiment d'urgence croissant chez les médecins – et la frustration suscitée par ce que beaucoup décrivent comme l'inaction du gouvernement face à une urgence sanitaire nationale.

"J'ai vu des enfants de 2 ans atteints de stéatose hépatique et des adolescents atteints de diabète de type 2", a déclaré le Dr Natalie Muth, pédiatre californienne et auteur principal des recommandations. «Ce sont des maladies que nous avions l'habitude de voir chez leurs grands-parents. C'est frustrant parce qu'en tant que pédiatres, nous avons l'impression de faire tout ce que nous pouvons, mais il est difficile de rivaliser avec une stratégie marketing de 800 millions de dollars par an de l'industrie du soda.

Les recommandations englobent une série d'initiatives, dont certaines n'ont pas été testées – comme des restrictions fédérales sur la publicité pour la malbouffe – et des mesures comme les taxes sur les sodas qui ont été efficaces pour réduire la consommation de sodas.

La plupart sont susceptibles de faire face à la résistance de la puissante industrie des boissons, qui s'est vigoureusement opposée à tous les efforts du gouvernement visant à freiner la consommation de boissons riches en sucre.

Pourtant, certaines des suggestions politiques seraient relativement faciles à réaliser, comme un financement accru des programmes d'éducation publique pour mettre en évidence les dangers d'une consommation excessive de sucre ou des modifications du programme alimentaire fédéral qui dessert des millions d'enfants pauvres. Le programme de nutrition supplémentaire, ou SNAP, paie 20 millions de portions de boissons sucrées par jour, pour un coût annuel de 4 milliards de dollars. Selon les chercheurs, empêcher les bénéficiaires d'utiliser les avantages pour acheter des boissons malsaines pourrait empêcher 52 000 décès dus au diabète de type 2.

D'autres petites mesures symboliques qu'ils recommandent pourraient avoir un impact démesuré, comme encourager les établissements de santé à supprimer les boissons sucrées des menus des cafétérias et des distributeurs automatiques.

"Comme pour l'interdiction du tabac, le leadership des hôpitaux et des plans de santé pour éliminer la vente de boissons sucrées peut améliorer la santé de leurs employés, sensibiliser le public à la contribution des boissons sucrées à l'obésité et ainsi changer les normes sociales", a déclaré le médecin. les groupes ont dit.

William Dermody, porte-parole de l'American Beverage Association, a déclaré que les boissons sucrées étaient injustement blâmées pour la flambée des taux d'obésité et de diabète, et il a déclaré qu'il existait de meilleurs moyens de décourager la consommation de sucre chez les enfants. L'industrie, a-t-il noté, se concentrait sur la création de produits plus sains, notamment de l'eau en bouteille et des boissons à faible teneur en sucre, dans le cadre d'une initiative de l'industrie visant à réduire de 20 % le nombre de calories dans les boissons d'ici 2025.

"Les entreprises américaines de boissons pensent qu'il existe un meilleur moyen d'aider à réduire la quantité de sucre que les consommateurs tirent des boissons et cela consiste à mettre les parents aux commandes pour décider de ce qui est le mieux pour leurs enfants", a-t-il déclaré dans un communiqué.

Mais les parents, en particulier ceux qui travaillent de longues heures, ne sont pas toujours là pour contrôler ce que boivent leurs enfants. Quand il s'agit d'adolescents, le défi est encore plus grand.

"Les parents ne peuvent pas faire grand-chose, en particulier dans les ménages monoparentaux", a déclaré le Dr Magge de Johns Hopkins.

Le Dr Jim Krieger, directeur exécutif de Healthy Food America, a déclaré que l'on ne pouvait pas faire confiance à l'industrie pour surveiller la consommation des produits malsains dont elle dépend pour ses bénéfices.

Prenons, par exemple, l'initiative de réduire volontairement la teneur en sucre des boissons. Le Dr Krieger a déclaré que l'effort avait démarré lentement, avec seulement une réduction de 3% depuis le début de l'effort en 2014.

Bien que la consommation de sodas sucrés aux États-Unis ait chuté depuis 2000, des données récentes suggèrent que la baisse s'est stabilisée ces dernières années et que les taux restent obstinément élevés dans les communautés pauvres, et en particulier chez les adolescents des minorités. Selon les Centers for Disease Control and Prevention, le taux d'obésité est de près de 19% chez les Américains les plus pauvres âgés de 2 à 19 ans, huit points de pourcentage de plus que ceux des communautés les plus riches.

Des études fédérales ont également montré que les entreprises de boissons dépensent une part disproportionnée de leur budget marketing dans des campagnes destinées aux jeunes des minorités, et les chercheurs affirment que ces publicités ont augmenté ces dernières années malgré une initiative volontaire à l'échelle de l'industrie visant à réduire les publicités pour les produits malsains.

De nombreux défenseurs de la santé publique ont réclamé une réglementation fédérale, un peu comme la règle de 1971 qui interdisait les publicités sur les cigarettes à la radio et à la télévision. Les associations médicales ont reconnu que de telles restrictions seraient confrontées à une bataille difficile, mais ont suggéré que le Congrès pourrait modifier les lois fiscales qui permettent aux sociétés de boissons de déduire les frais de publicité pour les aliments et les boissons malsains.

Les gouvernements des États, ont-ils ajouté, pourraient promulguer des règles interdisant la commercialisation de ces aliments dans et autour des écoles et interdisant aux fabricants de boissons sucrées de parrainer des événements sportifs pour les jeunes.

Mais lorsqu'il s'agit de freiner le zèle pour les boissons sucrées, les groupes médicaux disent que des taxes plus élevées sont les plus prometteuses pour changer les habitudes. Du Mexique au Chili et de Philadelphie à Berkeley, en Californie, l'introduction de taxes sur les sodas ces dernières années a entraîné une baisse significative de la consommation de sodas, avec une taxe de 10 % en moyenne associée à une baisse de 7 % de la consommation, selon les chercheurs.

Une autre étude a révélé que les taxes sur les boissons gazeuses, si elles étaient largement appliquées, pourraient prévenir plus d'un demi-million de cas d'obésité infantile.

Les recommandations des associations médicales reconnaissent que les taxes sur les sodas affecteraient de manière disproportionnée les pauvres, mais que ces communautés auraient tout à gagner si les revenus étaient dépensés pour améliorer l'éducation précoce et les programmes qui subventionnent le prix des aliments et des boissons sains.

Benjamin Winig, vice-président du droit et des politiques chez ChangeLab Solutions, un groupe de défense des droits, a déclaré qu'il espérait que les nouvelles recommandations aideraient à renforcer la volonté politique nécessaire pour surmonter la résistance de plus en plus musclée des fabricants de boissons.

Face à une augmentation des taxes locales sur les sodas, l'industrie a soutenu une législation dite préventive au niveau de l'État qui interdit aux municipalités de créer des taxes sur les aliments et les boissons. L'effort a été couronné de succès dans des États comme la Californie, le Michigan et Washington.

En fin de compte, cependant, il a déclaré que les municipalités locales étaient les mieux placées pour faire face à la crise croissante de l'obésité chez les enfants.

« La communauté de la santé publique est en train de gagner, mais c'est une bataille très difficile », a-t-il déclaré. «Nos enfants tombent malades et meurent et ce dont nous avons vraiment besoin, c'est que le gouvernement intensifie sa mission pour assurer la sécurité des gens.»


Pain au soda irlandais

  • 4 tasses de farine
  • ½ tasse) de sucre
  • 1 c. sel
  • 2 c. levure chimique
  • ½ tasse de beurre
  • 2 tasses de raisins secs sans pépins
  • 1 ½ tasse de babeurre (ou remplacez le lait entier par 1 cuillère à soupe de vinaigre de cidre par tasse de lait)
  • 1 oeuf
  • ½ c. bicarbonate de soude

Faire mijoter les raisins secs dans une casserole d'eau chaude. Mélanger et tamiser la farine, le sucre, le sel et la levure chimique. Travailler le beurre du bout des doigts jusqu'à ce qu'il ressemble à de la farine de maïs grossière. Incorporer les raisins secs égouttés. Mélanger le babeurre, l'œuf, le bicarbonate de soude. Incorporer le mélange de babeurre dans le mélange de farine jusqu'à ce qu'il soit juste humidifié. Ne pas trop mélanger. Cuire dans un plat de cuisson moyen graissé à 375 degrés pendant 40 à 45 minutes.

Je considère cela comme la recette de pain au soda de ma grand-mère Gibbons, et je l'ai adaptée de la recette que ma tante Pat a contribuée à son livre de cuisine du club de jardinage il y a des années. Mais tante Pat me dit qu'elle l'a pris à ma tante Maureen du côté Lynch de la famille. Je le transmets donc à la fois aux Gibbons et aux Lynches du comté de Mayo.


Appel à tous les amateurs de Coca-Cola : voici 9 recettes sucrées et salées que vous devriez essayer dès maintenant

Promenez-vous dans n'importe quelle allée de l'épicerie et il y a de fortes chances que Coca-Cola occupe une place de choix parmi la myriade de boissons gazeuses à vendre, et pour cause.

Le géant du soda basé dans le Sud a fait ses débuts en 1886. Depuis lors, Coca-Cola s'est diversifié pour inclure d'autres saveurs telles que l'orange, la cerise, la vanille et bien sûr les versions diététiques incroyablement populaires.

Alors que faire éclater le dessus d'un Coca-Cola glacé est devenu synonyme de repos rafraîchissant et de détente, le soda fait également un sacré ingrédient secret pour certains de nos plats et cocktails préférés. Des ailes glacées au gâteau de boue du Mississippi, les possibilités sont vraiment infinies.

Voici quelques-unes de nos façons préférées d'utiliser Coca-Cola dans la cuisine.


Ailes glacées au coca-cola
Selon le chef Jeffrey Gardner, "le Coca-Cola qui mijote évapore tout l'excès d'eau dans le soda pour laisser un sirop épais ressemblant à de la mélasse. À ce stade, le Coke concentré demande pratiquement d'être utilisé comme glaçage sur des grillades ou des rôtis. viandes, en particulier les ailes de poulet. Au fur et à mesure que le soda diminue, l'ajout d'aromates comme les gousses d'ail, le gingembre ou les piments jalapeño ajoutera plus de complexité. Ajoutez quelques coups de vinaigre noir, comme le xérès ou le balsamique, pour donner à la sauce plus de piquant et un meilleur équilibre Assurez-vous simplement de surveiller de près la sauce pour l'empêcher de trop réduire ou de brûler. "
Obtenez la recette

Côtes levées glacées au Coca Cola
Que se passe-t-il si vous ajoutez du Coca-Cola à une sauce barbecue maison parfumée d'une grosse portion de mélasse ? Magie pure. Cette version des côtes levées au barbecue sucrées et fumées est une version d'un classique estival dont vous n'aviez même pas besoin maintenant. Ici, le Coca travaille avec la mélasse collante pour créer des sauces qui collent littéralement aux côtes que vous vous lécherez les doigts tout au long du dîner.
Obtenez la recette


Poitrine de bœuf braisée au coca-cola
Cette recette de poitrine de bœuf d'inspiration méridionale est parfaite toute l'année. La poitrine de bœuf est une coupe de bœuf destinée à être cuite lentement et lentement. La cuisson dans un bain de Coca-Cola sucré associe la viande salée-salée à la douceur du Coca-Cola, du vinaigre et des oignons doux. Si vous voulez une sauce plus riche, retirez la poitrine une fois cuite et réduisez le liquide de braisage jusqu'à ce qu'il épaississe à votre goût.
Obtenez la recette

Fèves au lard au bourbon et au coca
Bourbon et Coca forment déjà un délicieux accord classique. Ajoutez des fèves au lard salées et vous obtenez des fèves sucrées sirupeuses qui ont du punch. Vos invités ne seront peut-être pas en mesure d'identifier les «ingrédients secrets» de ces fèves au lard, mais ils adoreront apprendre que le bourbon et le Coca Cola sont dedans. Faites-en un plat principal en le servant avec du pain de maïs. Transformez-le en un plat végétarien ou végétalien en utilisant des fèves au lard végétariennes, en éliminant le bœuf haché et en incorporant 12 onces de substitut de viande émietté au cours des 20 dernières minutes de cuisson.
Obtenez la recette


Jambon Glacé Coca-Cola
La chef et auteure de livres de cuisine Virginia Willis connaît bien cette combinaison particulièrement méridionale, car sa grand-mère en a fait une version similaire. Elle a commenté: "La douceur du Coca-Cola se marie très bien avec le jambon légèrement salé." Elle souligne que cette recette utilise un jambon cuit qui est en fait prêt à manger sans autre cuisson. Elle a déclaré: «Ces jambons sont souvent étiquetés« Entièrement cuit », «Prêt à manger» ou «Chauffer et servir». Ils peuvent être consommés tels quels, mais sont plus souvent chauffés à une température interne de 140 degrés pour une saveur plus complète. Un petit ajustement : Willis a fait griller le jambon juste avant de servir pour lui donner un bel extérieur caramélisé.
Obtenez la recette

Coca-Cola Sloppy Joes
La boisson la plus célèbre du Sud est pratique lorsque vous essayez de comprendre quoi faire avec un paquet de bœuf haché un soir de semaine, sans traîner tout votre étagère à épices. En un tour de main, il ajoute une douceur caramélisée et des épices poivrées à un mélange de Joe bâclé qui contient également du bœuf haché ou de la dinde (nous sommes allés avec l'oiseau), de l'oignon et de la sauce barbecue. Pas assez épicé à votre goût ? Agiter dans un peu de sauce piquante. Complétez le repas avec de la salade de chou - soit de la charcuterie, soit faite maison (en utilisant un mélange de salade de chou en sac et assaisonné de mayonnaise, d'un peu de sucre et d'un trait de vinaigre). Servez-le à côté ou, comme nous l'avons fait, à l'intérieur du pain avec le mélange de viande. Nous ne les appelons pas négligents pour rien.
Obtenez la recette


Gâteau au Coca-Cola

Pour un gâteau Coca-Cola qui a vraiment le goût du soda, nous avons réduit (juste un peu) le sucre en éliminant les guimauves traditionnelles. Nous faisons également griller les pacanes pour le dessus, et au lieu de les mélanger au glaçage, comme c'est la tradition, nous les saupoudrons sur le dessus. Laisser un bon quart de tasse de noix à peine hachées donne également au gâteau un peu de texture, contrecarre une partie de la douceur et aide à faire ressortir l'amertume inhérente au soda. Enfin, versez un peu plus de Coke dans le glaçage que d'habitude, ce qui lui donne une consistance arrosée et une saveur audacieuse de cola. Percer des trous dans le dessus du gâteau, une suggestion du lecteur, aide le glaçage à s'imprégner dans le gâteau, augmentant encore la saveur et l'humidité. Mais bon, si vous pensez que nous sommes fous de jouer avec une bonne chose, allez-y et ajoutez vos Jet Puffs miniatures comme vous le souhaitez. Ils vont fondre dans la pâte et ajouter, oui, plus de douceur. Quoi qu'il en soit, vous vous retrouverez avec un gâteau incroyablement moelleux et légèrement collant avec une saveur distinctive qui sent le Sud.
Obtenez la recette

Gâteau à la boue du Mississippi
Une version de la tarte à la boue du Mississippi plus gluante et beaucoup plus désordonnée, ce gâteau à la boue est un gâteau au chocolat facile garni de guimauves et d'un glaçage au chocolat en vrac. Nous avons décidé de laisser de côté les noix de pécan facultatives afin de ne pas nous éloigner trop du territoire des routes rocheuses. N'importe quelle recette de gâteau au chocolat fonctionnera comme base, mais nous aimons un gâteau Coca-Cola pour sa facilité et ses ingrédients croisés. Et le Coca-Cola est délicieux, après tout !
Obtenez la recette


Jack et Coca adulte

Ce savoureux cocktail highball est une version adulte de la boisson classique du Sud, Jack and Coke. La mélasse et les amers d'angostura font allusion au Coca-Cola, tandis que votre bourbon préféré (ou Jack Daniels, si vous préférez) fournit le punch. Complétez le tout avec du soda club et un trait de citron vert.
Obtenez la recette

Crédit photo (Coca-Cola Wings) : Ryan Hughley
Crédit photo (poitrine, gâteau Coca-Cola, Jack and Coke): Ramona King
Crédit photo (Jambon): Shardayyy Photography


Comment l'un des pays les plus obèses du monde a affronté les géants du soda

Les mexicains adorent leur soda. Les ouvriers de la construction se rendent à leur travail tôt le matin avec des bouteilles géantes de deux ou même trois litres. Les bébés dans les poussettes sucent des bouteilles remplies de soda à l'orange. Dans les hauts plateaux du Chiapas, le Coca-Cola est considéré comme ayant des pouvoirs magiques et est utilisé dans les rites religieux.

En fait, les Mexicains boivent plus de sodas que presque n'importe qui d'autre dans le monde. Leurs trois principales sources quotidiennes de calories en 2012 étaient toutes des boissons riches en calories. Le Mexique a également de loin le taux de mortalité le plus élevé au monde dû aux maladies chroniques causées par la consommation de boissons sucrées – près du triple de celui du finaliste, l'Afrique du Sud. En d'autres termes, la consommation excessive de soda tue deux fois plus de Mexicains que le commerce de l'autre type de coke pour lequel le Mexique est célèbre.

Mais le Mexique aime aussi l'industrie du soda. Vicente Fox, qui est devenu en 2000 le premier président démocratiquement élu du pays, avait auparavant été président de Coca-Cola Mexique, puis chef des opérations latino-américaines de l'entreprise. Le symbolisme était remarquable : les entreprises de soda – en particulier Coke, qui contrôle 73% du marché mexicain (contre seulement 42% aux États-Unis) – ont accumulé une influence extraordinaire sur la politique de santé au Mexique.

Les conséquences de cette situation sont devenues évidentes en 2006, lorsque la publication de l'Enquête nationale sur la santé et la nutrition du Mexique a révélé que le diabète - la principale cause de décès dans le pays - avait doublé depuis 2000. Entre 1999 et 2006, le tour de taille moyen chez les femmes en âge de procréer augmenté de près de 11 cm. Et au cours de la même période, l'obésité chez les enfants de 5 à 11 ans a augmenté de 40 %. Aucun autre pays au monde n'avait connu une augmentation de l'obésité de cette ampleur – le Mexique était en passe de devenir le pays le plus gros.

Les statistiques sur l'obésité de 2006 ont sonné l'alarme au Mexique. Le secrétaire à la santé du pays à l'époque, José Ángel Córdova Villalobos, a approché Juan Rivera, directeur fondateur du Centre de recherche en nutrition et santé de l'Institut national de santé publique du Mexique - peut-être le plus éminent spécialiste de la nutrition du pays - et lui a demandé des recommandations pour lutter contre l'épidémie d'obésité.

Rivera laid out a programme, involving various parts of the government, to educate the public, encourage behaviour change, and regulate advertising, among other things. “That’s very complicated,” Córdova said. “You’re an academic. I’m a politician – I’m very pragmatic. Choose one thing.”

Reduce soda consumption, Rivera replied. The health survey showed that soda intake had more than doubled among adolescents between 1999 and 2006, and nearly tripled among women. So Rivera worked with a group of Mexican and US nutritionists to produce a diagram shaped like a jug with layers of various drinks to illustrate the ideal balance for daily beverage intake. The idea was to put a poster with the jug in every health centre. “It never happened,” said Rivera. “Opposition from the industry was tremendous.”

As Mexico began to grapple with obesity, and soda’s role in it, the industry began to counterattack with the argument it uses everywhere that soda is under siege. “Obesity comes from taking in more calories than you spend,” said Jaime Zabludovsky, chair of the board of ConMexico, the processed food and beverage producers’ group. “If Michael Phelps eats 5,000 calories a day and swims 10km, there is no problem. If you eat 2,000 calories per day but don’t move, you have a problem. The source can be soda, tortillas, chocolate, sandwiches, fritanga, bagels – there is not any product that in itself causes obesity.”

The idea of balancing calories in with calories out is now the mantra of the soda industry worldwide. An active lifestyle is the solution – not dietary change, and certainly not soda taxes.

Coca-Cola Mexico had been sponsoring youth sporting events for 17 years, but its efforts intensified after 2006 – the next year, for example, Coca-Cola and the government began “Ponte al 100”, a programme to promote the habit of exercise. And since an active life is what matters, who better to help than the industry that knows how to promote sporting events? “We are part of the solution,” said Jorge Terrazas, head of Anprac, Mexico’s beverage industry group.

The soda industry’s contention that activity can protect us from obesity and diabetes is not borne out by research, which has shown again and again that diet is a far more important factor in obesity than exercise. And over the last two decades, the Mexican diet has been transformed. Consumption of beans dropped by half. In the last 14 years, consumption of fruit and vegetables dropped by 30% – largely replaced by processed food and sugar-sweetened beverages.

In part due to the North American Free Trade Agreement, which took effect in 1994, the availability of processed food has soared. Even in the most remote villages, little stores sell packaged biscuits, pastries, doughnuts and cakes, and sodas and non-carbonated sweetened drinks. When you’re hungry, you can buy a Gansito snack cake and a soda for about a dollar. It’s fast and cheap and delicious.

The evidence is overwhelming that excess sugar consumption is the largest factor in the global obesity epidemic. Excess sugar is also by far the most important driver of diabetes, even among thin people: you need not be overweight to get diabetes. And soda is the worst source of sugar. The high concentration causes a spike in blood glucose. The body responds with a flood of insulin, which in turn can lead to fatty liver disease and diabetes. Also, liquid calories don’t trigger satiety. After eating 200 calories of a Gansito cake, you are less hungry. After 200 calories of soda, you are not.

What keeps soda executives up at night is the spectre of a soda tax. They don’t worry about lost revenue or sales from a tax – it’s the demonisation of their product. Soda is on the verge of becoming the liquid cigarette. So the industry seeks to break the link between soda and disease, and backs research to support that view. Its companies cultivate a health-conscious image – a tactic that, conveniently, also sells beverages. Coca-Cola’s promotion of thousands of sporting events in Mexico is also a key marketing and advertising strategy. And if they can’t actually win friends, companies spend like crazy to buy them. There was a time when Philip Morris and British American Tobacco did all these things, too. It only put off the inevitable. Sodamakers have a dilemma: every effort to avoid becoming the tobacco industry makes them look more like the tobacco industry.

When the government headed by President Enrique Peña Nieto proposed a soda tax in September 2013, it took the industry by surprise. While the industry had lavished its attention on the health sector, the tax proposal had come from Mexico’s finance ministry – part of a larger package of fiscal reforms. “Tax” was the important word, not “soda”.

But the industry’s shock quickly gave way to confidence. As obesity and diabetes rates soar around the world, a soda tax is one of the top recommendations of global health experts. Several European countries have some version of a tax. But in the rest of the world, the soda industry has kept them at bay. Some 30 jurisdictions in the US have tried to pass taxes or controls on soda all failed. President Obama considered proposing one in 2009, and it had substantial congressional support, but the might of the soda industry killed it.

In Mexico, the soda industry responded with more than arguments about exercise – it responded with money. To appreciate the reach of soda industry funds, consider an unremarkable public event that took place in July 2013 – a few months before Mexico’s congress debated the soda tax. On 8 July, the Mexican Diabetes Association’s branch in Monterrey hosted a talk by Jorge A Mendoza López, a local exercise scientist, called “Physical activity for people living with diabetes”.

Only one thing about the talk was of note: it was sponsored by Coca-Cola. Mendoza was the first head of the Mexican branch of a global organisation called Exercise Is Medicine (EIM). The group’s first founding corporate partner is Coca-Cola. According to Exercise Is Medicine’s annual report, Coca-Cola also provided logistical support for Mendoza López’s talk.

Dr María Guadalupe Fabián San Miguel is on the board of EIM. She participated in a press conference in December 2012, to denounce the idea of a soda tax. “Let’s not punish companies with taxes,” she said. “The solution isn’t to demonise business, but to educate people.”

Dr Mercedes Juan López, Mexico’s health secretary, argued against the soda tax. Photograph: Carlos Tischler/Demotix/Corbis

A similar argument against the soda tax was made by Dr Mercedes Juan López. “The important thing is to educate people so they’re aware of the health effects, because you can’t force anyone not to drink soda,” she said in March 2013. “No food is harmful if consumed in moderation.” She admitted that a tax might lower soda consumption, but, she added, “Cigarettes are taxed, and some people still smoke.”

Many people in Mexico held these views. What made these women remarkable was not their medical degrees but their positions: when Fabián San Miguel attacked the proposed soda tax, she was the medical director of the Mexican Diabetes Federation. And Juan López was, and still is, Mexico’s health secretary.

Before becoming minister, Juan López chaired the board of the Fundación Mexicana para la Salud, the Mexican Health Foundation. She was one of many health officials to go into the government from FunSalud, as the foundation is known. FunSalud dominates health policy in Mexico – and has been a longtime critic of attempts to limit Mexicans’ soda consumption and a longtime friend of the soda and processed food industries. FunSalud’s nutrition project is the Nestlé Nutrition Fund (Juan was a member of the fund’s consultative committee). Its child obesity project is financed by the Coca-Cola Export Corporation and Peñafiel, a Mexican manufacturer of soda and mineral water that is part of the Dr Pepper Snapple Group.

I called the Mexican Diabetes Federation and asked to interview Fabián San Miguel. I was sent instead to Marco Villalvazo, who runs the federation’s programme to train diabetes educators. Villalvazo is also one of eight medical experts in Mexico who participate in Together for Wellness, a programme sponsored by Grupo Milenio media company, Coca-Cola Mexico and Coca-Cola’s Beverage Institute for Health and Wellness.

Unsurprisingly, Villalvazo didn’t think much of the soda tax. “Education is what matters,” he said. “Obesity and diabetes are multi-factorial illnesses – one can’t demonise one product alone as causing these epidemics. Raising the cost doesn’t work.” I asked him why the chief educator for the Mexican Diabetes Federation also works with Coca-Cola. “There is a part of Coca-Cola that makes mineral water and non-sugared beverages,” he said. “That’s the ethical part of Coke. I was working with them in my personal capacity to make short films about hydration.” He said he was not paid for his participation.

Villalvazo has a lot of company. Mexico’s National Council on Science and Technology recently announced a new prize to support research in public health. Its partners are the Coca-Cola Foundation and the Beverage Institute.

Virtually every government panel on fighting obesity includes Coca-Cola, and often other food companies. Armando Ahued Ortega, Mexico City’s secretary of health, has often warned that diabetes is causing the collapse of Mexico’s health system. And dialysis (kidney failure is a major consequence of diabetes) isn’t even covered. If it were, the health system could pay for nothing else. “There goes everything else social security covers – cataracts, cancer, everything,” Ahued said in 2013. Yet the same year he and Mexico City’s mayor presented Coca-Cola with its Health Conscious Organisation award for its “promotion of active lifestyles”.

On the Facebook page of the Monterrey diabetes association, among the 13 organisations the group “likes” are Oxxo, which is Coca-Cola’s chain of convenience stores, and Femsa, Coke’s major Mexican bottler, the largest Coke bottler in the world. Why does a diabetes association “like” a Coke bottler?

It had given the association a large amount of diabetic supplies, said Maribel García Méndez, the director of the association. One of Coke’s other Mexican bottlers, Arca Continental, had provided money for a camp for kids with diabetes. They helped her solve the problem that keeps her up at night: raising money. “I understand that it’s a thin line,” she said. “Most of the [diabetes] organisations receive help from these types of institutions. We accept it because it’s no-strings-attached, and done in the open. The problem is so complex that we have to link ourselves to people who are ready to help – civil society, government and businesses.”

This is not just a Mexican phenomenon. Coke has given millions of dollars to various health organisations in the US, including dieticians’ and paediatricians’ groups. But a backlash has begun, and some are severing their relationship with Coke. Not so in Mexico – and industry money has a far greater impact in countries, such as Mexico, where everyone who works in health stays up at night worrying about money.

Yet the month after proposing a soda tax, Peña Nieto signed it into law. The soda industry was confounded by three things: a government desperate for tax money, the rise of civic groups that creatively countered the industry’s political pressure, and a giant infusion of cash.

After Mexico, the British overseas territory of Saint Helena passed a tax, then Berkeley, California – an island in its own way – then the US Navajo nation, then Chile, then Barbados. Many more countries are contemplating following. In Britain the conversation had been largely a soliloquy conducted by Jamie Oliver, who has raised the price of soda in his restaurants, with the money going to children’s anti-obesity programmes. Now, however, even the British Medical Association has endorsed a soda tax and Public Health England, a government body, just released a report recommending one, among many other measures.

Around the world, people are watching Mexico. Activists want to know how their Mexican counterparts did it. Governments seek evidence on the tax’s effects. As for the soda companies, they are looking at Mexico and asking how the hell it happened. And, they fear, if it could happen in Mexico, then it could happen anywhere.

When the 2006 nutrition study came out, Alejandro Calvillo was starting a new organisation that he called El Poder del Consumidor – Consumer Power. Calvillo was not interested in traditional consumer advocacy work, collecting stories of fraud or bad service. He had spent 12 years at Greenpeace Mexico, five as its leader, and he founded El Poder to be a kind of Greenpeace for consumers – to fight industry pressure and win pro-consumer policies.

“We had lived till 2000 with one party in power for more than 70 years,” Calvillo said. Before Vicente Fox became president in 2000, the Institutional Revolutionary party (PRI) had won every election since 1929. “The PRI had enormous control. Civil participation was very difficult to build – we lacked practice in democracy. It was important to create citizenship, and I felt a consumer organisation worked on issues that are very immediate for people.”

Calvillo is 57, a philosopher by education. He is an unlikely leader and spokesperson for a movement: sober, soft-spoken, thoughtful. In what is still a formal society, he wears jeans to press conferences. He looks profoundly uncomfortable being interviewed, but he looks uncomfortable a good deal of the time. He knew that El Poder needed to focus on just a few fields. The national nutrition study infuriated Calvillo, particularly the rise in child obesity. Food would become one of El Poder’s areas of work, alongside transport. What Calvillo was trying was radically new.

“There is no tradition in Mexico of listening to civil society on the issue of food,” said Rivera. “Industry is seen as really important they have to be consulted. But it’s been very rare that anyone talks to civil society. The tradition here is that aristocrats don’t talk to anyone who isn’t of their social class. Civil society is seen as making trouble.

“Well, it’s true: they are troublemakers,” he said, smiling. “But a democratic society has to listen to them.”

El Poder gradually amassed victories. It created an informal network of sister organisations – groups that worked on health, environment, small agriculture, indigenous rights – which now form the Nutritional Health Alliance. Calvillo and his compadres played a major role in winning new official recommendations to keep junk food out of schools, and a government promise to limit advertising on children’s television.

El Poder brought focus, organisation and a voice to the issue of Mexico’s diet. What it couldn’t bring was money. El Poder’s headquarters is in a working-class neighbourhood in Mexico City’s south, a few doors from Calvillo’s house, with roosters, cobbled streets and colourful murals in 2008, when funds were about to run out, he kept the organisation alive by selling his family’s car. El Poder has received small grants from Oxfam UK and the Heinrich Boll Foundation (associated with the German Green party). Calvillo had also been given a personal grant from Ashoka, a US “incubator” for social entrepreneurship.He and his wife, Elaine Kemp, who designs El Poder’s campaigns and documents, eventually had enough money to buy another car. (Calvillo still travels mostly by microbus and metro – highly unusual for Mexican elites.) But raising the kind of money required to defeat the soda industry in a fight over taxes seemed impossible – until Michael Bloomberg, the billionaire mayor of New York City and food nanny to the world, stepped in.

The World Health Organisation calls soda taxes the most effective strategy for improving diet (along with subsidising fruit and vegetables). The evidence that a soda tax can reduce obesity and disease, however, comes largely from theoretical models.

Soda taxes are hard to study. It’s difficult to isolate their effects, since countries tax many foods. In the few years before Mexico passed its tax, Finland, France, Hungary and a handful of smaller countries and jurisdictions put new taxes on soda – but all three countries also taxed diet soda or mineral water (their aim was revenue, not health). Thirsty shoppers in Finland, France and Hungary have no economic incentive to avoid sugary drinks.

The available evidence shows that soda taxes reduce consumption – and when they are removed, as in Denmark in 2013, consumption rises – although studies suggest that a tax of less than 20% has only a small effect. What is harder to determine is the impact on obesity and disease, in part because there are so few cases where soda taxes have been passed.

No failure to pass limits on soda has inspired as much schadenfreude as New York City’s. When he was mayor, Bloomberg tried to ban cups larger than 16 ounces (473ml), but the courts overturned the ban after a fierce campaign by the industry – which had the support of some unlikely allies, including the Hispanic Federation and the National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), both of which had received Coke money. The conservative commentator Jeff Stier summed up one widely held view of Bloomberg’s policies: a “meddling, busy-body approach”.

You bet, says Bloomberg. In 2011, Bloomberg’s charitable foundation, already a major funder of tobacco control programmes in low- and middle-income countries, decided to take on soda. Mexico was alluring, especially since a new president was about to take over. The foundation, called Bloomberg Philanthropies, looks for strong local organisations to partner with, and Calvillo’s group was an obvious choice. “Experts around the world talked about Alejandro and how strong El Poder was,” said Kelly Henning, who runs the foundation’s public health programmes. “He really looks to the evidence, and is a very good collaborator with others.”

In 2012, Bloomberg Philanthropies began a $10m, three-year programme in Mexico to reduce soda consumption. For the first time, the financial power of Mexico’s soda industry faced a serious challenge.

On a sunny morning this July, Calvillo stood in a light-washed classroom at the National Institute of Public Health to dissect the soda tax campaign. Anabel Velasco, a researcher there, had invited him to speak to her graduate students in nutrition. As he stood in front of the class he seemed totally at ease. Here, he was a rock star. After the talk, students came up to him to show him their own research or give him a résumé.

For the first six years of El Poder’s life, the group publicised its issues only through free media coverage. Calvillo gave, and still gives, nerdy press conferences, showing slides with numerous footnotes, and he often begins interviews with a recitation of facts and figures.

But he alternates wonkery with street theatre. In 2012, for example, reporters were invited to gather outside the offices of Mexico’s health authority. An actor dressed like one of the polar bears that figure in Coke ads limped up, wearing a prosthesis on one paw, a dialysis bag and tubing. He was carrying a bottle of soda, which he poured into a rubbish bucket. At least 41 outlets covered the stunt, including China’s national news agency.

Six months later, Calvillo and his colleagues in the Nutritional Health Alliance dressed actors like police, who came out, faces obscured, to announce the arrest of the capos of the “Junk Cartel” for the crimes of manipulating and tricking children. The criminals included the polar bear, alias “La Coca”, Tony the Tiger, alias “El Tigre” or “the Lord of Sugar”, and Ronald McDonald, alias “El Payaso” – the clown. Four actors in costumes were then paraded in front of reporters in handcuffs. That, too, got widespread publicity.

The Bloomberg money allowed Calvillo to buy ads for the first time. The alliance created a very sober ad featuring doctors talking about children with diabetes. It requested space for the ad on the popular 10.30pm news programme of Televisa, Mexico’s major TV network. “Sorry, no space,” Televisa replied – and there was no space on any of the channel’s other programmes either.

The alliance was also refused at Mexico’s other major broadcast network, TV Azteca, at the cable network Milenio TV, and at a major outdoor advertising chain, which at least gave a reason, Calvillo said: it had a policy of not upsetting important clients. (A spokesman for TV Azteca said the ad was rejected because the doctors did not display their professional licences on screen, and the images were too graphic. Other media did not respond to inquiries.)

But the cable networks Fox Sports and CNN took the ad, and it went on YouTube – “see what the networks censored!” – where it got a quarter of a million hits.

‘The ad that came to symbolise the campaign was called 12 Spoonfuls’. Photograph: Nutritional Health Alliance

The ad that came to symbolise the campaign was called “12 Spoonfuls”. “We had been doing nutritional workshops with parents, and they were always shocked to learn how much sugar was in a soda – the least of them had 12 spoonfuls,” said Calvillo.

This turned into a poster showing a hand thrusting a soda at two children. “Would you give them 12 spoonfuls of sugar?” asks the text. “Then why would you give them a soda?”

In one of the TV spots, a couple sat with a bowl of sugar in front of their unwilling daughter, using every parental “open wide” trick to spoon sugar into her mouth. Focus groups conducted recently – two years after the campaign – showed that nearly everyone still remembered these ads.

As Calvillo showed the students his ads, a middle-aged student raised her hand. “Is that true? Twelve spoonfuls?”

Calvillo smiled. “Delaware Punch has 15,” he said. There were gasps from the students.

The soda industry fought back against Calvillo’s campaign mainly with ads promoting what has now become its global theme: balance your calories with exercise. Other ads focused on the economic consequences: Fernando Ponce, then head of Anprac, the beverage industry association, warned that 10,000 jobs would be lost in the short term, and 20,000 in the medium term.

But the industry’s most interesting tactic was to focus on Bloomberg himself: poster and newspaper ads referred to the tax as “the Bloomberg tax” and “a tax promoted from a foreign country”.

“Alejandro Calvillo complains about multinationals, but receives money from the US,” warned one ad. "Et tu? Are you going to let a gringo tell you what to consume? What are Michael Bloomberg’s real interests in Mexico? A gringo wants to charge you the taxes he couldn’t charge there. What interests are behind El Poder del Consumidor?”

The alliance’s own research (paid for, of course, by Bloomberg ) showed that these ads had little impact: an anti-gringo strategy is apparently not effective for an industry commanded by Coca-Cola. In fact, that strategy was a better fit for Calvillo’s side. Mexico is the one country that rivals France in its resentment of US cultural and corporate dominance, which has reached new heights since Nafta. Mexican small agriculture is dying, replaced by big agribusiness. The Mexican indigenous diet is disappearing with it.

For the alliance, the soda tax was a way to promote both health and Mexicanness. Calvillo talks about encouraging Mexicans to go back to the traditional Mesoamerican diet of fruit, vegetables and grains such as amaranth — “considered one of the best in the world,” he said.

For some of Calvillo’s allies in the alliance, revitalising the traditional Mexican diet was their major goal. One was Yatziri Zepeda, an environmental economist, who runs Proyecto AliMente – which she finances with her part-time research job.

Zepeda’s passion for a soda tax came in part from the three years she lived in Chiapas, the poorest state in Mexico – and the land of Coca-Cola. Indigenous regions of Chiapas have the highest rates of Coca-Cola consumption in Mexico, possibly in the world. Billboards on the outskirts of towns show a woman in native dress holding a Coke bottle, with “Welcome to Zinacantán” at the top and the Coca-Cola slogan “Open happiness” below. Coke is used in religious rites burping rids the body of evil spirits. In Chiapas highland churches, Coke bottles line the aisles and even decorate the altars.

“We aren’t speaking out against soda,” Zepeda said. But she is trying to promote and celebrate alternative traditional drinks. In April she and colleagues organised a festival of pozol, an indigenous corn drink, the kickoff of a campaign called, “It’s healthier to eat like Mexicans.” In the highland town of San Juan Chamula, villagers gathered to listen to music and get reacquainted with native foods and drinks.

The most enthusiastic taster at the gathering, however, was far from home: Jamie Oliver, who came to film his anti-sugar documentary Jamie’s Sugar Rush. “Mexico doesn’t need to look outside its doors to find a solution to diabetes and obesity,” he declared to the crowd, holding a cup of pozol high. “The solution is right here, in-house, and it’s traditional foods.”

The irony is that ancient Mexican cuisine has never been more fashionable – but in the sleek restaurants of Mexico City, not the highlands of Chiapas. “Traditional Mexican cuisine is so relevant in privileged communities,” said Zepeda. “But in rural communities, everything from here is not cool.”

The Mexican congress is normally home turf for beverage industry executives and lobbyists here they are among friends. “When we want help with a campaign, they are here to help,” said Marcela Torres Peimbert, a senator from the pro-business National Action party (PAN) – which was almost uniformly against the tax. Although Peña Nieto’s party, the PRI, is famous for its discipline, many PRI legislators didn’t like their president’s proposal either many people they represent work in bottling and selling soda, and the PRI also received soda industry largesse.

Mexico’s leftist party, the PRD, did support the tax. And the industry had never before faced an opposition with Bloomberg money. “That levelled the playing field,” said Ricky Arango, who heads Polithink, a hip public-interest lobbying firm Bloomberg hired to persuade legislators. “It allowed us to compete one-on-one with the beverage industry. Without it we would not have had money for polls and publicity.”

Torres Peimbert became the tax’s most unlikely champion, though her party, the PAN, opposed the tax: she was not a businessperson but a psychotherapist, and her uncle had diabetes. “But every family has a relative with diabetes.” She said the president of the Mexican senate, Miguel Barboza, just had his right foot amputated.

Torres, with the support of the Nutritional Health Alliance, first proposed a tax of two pesos (8p) per litre, but they knew it would be bargained down. “It was convenient for the government that I’m a legislator from the opposition,” Torres said. “It’s difficult to ask for a tax hike, but it’s different when it’s civil society asking and I was their spokesperson. But my party criticised me. They said, ‘We’ll be blamed for the tax and the PRI will get the money to spend.’ In my state, the owners of the bottling plants don’t talk to me.”

She sniffed. “I don’t miss them.”

The beverage industry was so fearful of having soda singled out for demonisation that it proposed changing the tax to a levy on sugar. The rest of the food industry was furious, according to Jaime Zabludovsky, chairman of the board of the industry group ConMexico. The soda industry dropped the proposal. Legislators, however, thought so much of the idea that they proposed expanding the soda tax to junk food.

‘The government’s strategy for combating obesity and diabetes was heavy on exercise promotion.’ Photograph: Alamy

Polithink needed to convince legislators it was politically safe to vote for a tax increase. The group hired an independent polling firm, which asked people: would you support a tax if the money went to drinking fountains in schools? (This was disingenuous, as you cannot earmark tax money in Mexico, and in fact, the drinking fountain programme is only now getting started.) In large part because of Calvillo’s public campaign, polls found that 70% of the public supported the soda tax, and an even higher percentage agreed it would change their behaviour.

On 31 October, Peña Nieto announced the new one peso-per-litre soda tax (equal to about 10% of the pre-tax price), and an 8% tax on junk food, in a ceremony unveiling a new strategy for combating obesity and diabetes. The plan was heavy on exercise promotion and has produced ubiquitous (and ineffective) posters of young, slim, smiling Mexicans pointing at the camera and saying, “Go to your clinic and have a checkup today!” On the stage with Peña Nieto at the ceremony was Brian Smith, president of the Latin America Group at Coca-Cola. Smith talked about Coke’s nutritional education and promotion of physical activity, including a programme Coke was supporting with Mexico’s sports commission. He didn’t mention the soda tax.

The tax took effect on 1 January 2014. A year and a half later, all sides were engaged in another battle. The industry desperately needed to show that the tax had failed. “This is a regressive tax,” said Jorge Terrazas, the new head of the beverage industry association. “It’s not just that 64% [of tax revenue] comes from people with few resources. They didn’t stop drinking soda. But they stopped buying personal hygiene and home items.”

Terrazas was talking about data that had just come out from the National Survey of Household Income and Expenditure. Drinks, in fact, were the only category of spending that rose between 2012 and 2014. The industry seized on this data – but the survey is not a measure of soda sales. It can’t separate the effects of the tax from background noise, such as economic changes. And “drinks” includes all cold beverages, including alcoholic drinks. Mexicans could be buying more bottled water, or drowning their sorrows in beer.

Industry executives felt their strongest argument was the high level of tax collected. Treasury officials had predicted the government would collect 1.2bn pesos from the soda tax in 2014. It actually collected 1.9bn. “That is the best argument that the tax did not do what it was supposed to do,“ Zabludovsky said – arguing that the high rate of revenue suggested consumption had not decreased. “The more successful it is as tax collection, the less successful it is as a health measure.”

That’s not how the finance ministry sees it. Rodrigo Barros, the ministry’s head of tax policy, said that the initial revenue prediction for the tax had been very conservative it was a projection based on existing VAT collection on soda, which is taxed at numerous points. The new tax is collected only from factories and importers. “These are only a few large plants, and it makes collection much easier,” he said. “Tax evasion rates are lower.” The high level of tax collected could reflect lower rates of tax evasion, he said.

For Calvillo’s side as well, the question of whether the tax succeeded was all-important. Bloomberg funded research conducted by Rivera at the National Institute of Public Health along with Barry Popkin, a prominent nutritionist at the University of North Carolina. The study controlled for other factors affecting soda purchases, and found that compared with pre-tax trends, sales of taxed drinks fell by 6% in 2014. Sales of bottled water were up by 4%.

The decline started slowly but accelerated: by December 2014, soda sales were down 12% from December 2013. And the drop was greatest among the poorest Mexicans – by December they were buying 17% less sweetened soda than the year before. (Terrazas was right – the tax does affect the poor disproportionately. But so does diabetes.) In September, Mexico’s national statistics institute released data on beverage consumption showing that Rivera’s findings actually slightly understated the soda tax’s success.


World health officials want super-size tax on soda and sugary drinks, but are countries ready to swallow that?

The World Health Organization is backing a controversial remedy to reverse the global rise in obesity and type 2 diabetes — a 20% to 50% soda tax.

The recommended tax should not be limited to soda, the WHO said Tuesday. It should apply to all sugar-sweetened beverages, a category that includes sports drinks, energy drinks, fruit punch, sweetened iced tea, vitamin waters and lemonade.

“If governments tax products like sugary drinks, they can reduce suffering and save lives,” Dr. Douglas Bettcher, director of the WHO’s Department for the Prevention of Noncommunicable Diseases, said in a statement.

The World Health Organization, the public health agency of the United Nations, said the reasons to act were clear. More than half a billion of the world’s adults are now obese, including 11% of men and 15% of women. Those rates are more than double what they were in 1980. In the United States, 34% of men and 38% of women are obese, which is defined as having a body mass index of 30 or above.

People who are obese have an increased risk of heart disease, the leading cause of death in the U.S. They also are more likely to develop certain types of cancer, including breast cancer, colorectal cancer, renal cell cancer, esophageal adenocarcinoma, endometrial cancer, gallbladder cancer and thyroid cancer. The risk of stroke and type 2 diabetes also rises with BMI.

The WHO cited the steady rise of diabetes as a primary reason for a sugary drink tax. Worldwide, an estimated 442 million people live with the chronic disease, which caused 1.5 million deaths in 2012. More than 76,488 Americans died of diabetes in 2014.

In a report released Tuesday, WHO officials say that consumption of added sugar is the root of these ills. This includes not just table sugar but the honey, syrups and fruit juice concentrates that find their way into processed foods.

“Nutritionally, people don’t need any sugar in their diet,” Dr. Francesco Branca, director of the WHO’s Department of Nutrition for Health and Development, said in the statement.

With this in mind, global health officials have been calling on people to limit the amount of added sugar in their diet to less than 10% of total calories. Even better would be to keep it below 5% of total calories. For an adult with a healthy weight, that works out to about six teaspoons of sugar per day. (To keep that in perspective, a 12-ounce can of Coca-Cola contains the equivalent of nearly 10 teaspoons of sugar.)

A soda tax would help people meet this goal, the WHO argued in a 36-page report. When sugary drinks are more expensive, people will buy less of them. That means they’ll consume less, too.

Economic research suggests that a tax would have to raise the price of sugar-sweetened beverages by 20% to 50% in order to make most people unwilling to buy them, according to the report. In coming to this conclusion, the authors reviewed studies of food and drink taxes implemented in Denmark, Ecuador, Egypt, Finland, France, Hungary, Mauritius, Mexico, the Philippines, Thailand and the United States.

“The greatest impact was on lower-income, less-educated younger populations and populations at greatest risk of obesity,” the authors wrote.

The most effective taxes are likely to be excise taxes, which are levied on a specific amount of a certain product or ingredient. This would eliminate the incentive for manufacturers to simply switch to less expensive sweeteners in order to shield consumers from higher prices, according to the report.

The report also recommended the use of subsidies that would reduce the price of fresh fruits and vegetables by 10% to 30% to encourage people to buy them.

Implementing soda taxes won’t be easy, the report authors acknowledged.

“The beverage industry will do everything it can to avoid taxes, using the same well-financed — and well recognized — scare tactics used by the tobacco industry,” they wrote. In particular, they cited the industry’s efforts to fight proposed taxes on sugar-sweetened beverages in San Francisco and Berkeley in 2014, pouring more than $10 million into their campaign and outspending tax proponents, 18-1.

Advocates for soda taxes should expect arguments related to fairness (consumption taxes are a bigger burden for poor than rich people), freedom (the government shouldn’t interfere with your personal choice of what to drink), trust (officials won’t spend the tax revenue the way they say they will) and economics (small business will be harmed if taxes discourage sales). But the report authors emphasized that this onslaught “can be overcome with a well-planned campaign involving a broad coalition of supporters … and sufficient resources.”

Consider Berkeley, where a tax on sugary drinks passed with 75% of the vote. A study this summer in the American Journal of Public Health found that five months after the penny-per-ounce tax passed, consumption of sugar-laden drinks had fallen 21% among low-income Berkeley residents. Meanwhile, consumption rose 4% in neighboring Oakland and San Francisco, where there was no such tax.

Places like Berkeley “are showing that taxes on sugary drinks are effective at driving down consumption,” said Michael Bloomberg, who tried to implement a ban on super-sized sugary drinks when he was mayor of New York and now serves as a WHO global ambassador for noncummunicable diseases.

“The World Health Organization report released today can help these effective policies spread to more places around the world, and that will help save many lives,” Bloomberg said in a statement.

The International Council of Beverages Assns., on the other hand, said soda taxes were “discriminatory” and too simplistic to address “the very real and complex challenge of obesity.”

As the authors of the WHO report predicted, the industry group argued that such taxes pose an unfair burden on poor people.

“The committee members have lost sight of the real-world implications of these type of recommendations,” the association said in a statement. “In Mexico, for example, 10,000 jobs were lost and those who could least afford it carried the burden of the tax, all for a minimal decrease of fewer than 6 calories per day out of a diet of 3000 calories.”

Follow me on Twitter @LATkarenkaplan and “like” Los Angeles Times Science & Health on Facebook.


Controlling the Carbonation

Soda-making is a relatively simple process, so when problems arise they usually fall into two categories: too fizzy or not fizzy enough. For soda that isn't fizzy enough, the easiest strategy is to leave the bottles sitting at room temperature for an additional day or two. As a last-ditch effort to save a batch that shows no signs of fizziness after a few days at room temperature, add an extra pinch of yeast.

Over-carbonated soda is a bigger problem. Keep in mind that homemade soda is almost always more carbonated than store-bought soft drinks. As long as you use plastic bottles instead of glass, over-carbonated soda isn't dangerous, but it can make quite a mess if the bottles burst. Always open soda bottles slowly, and if in doubt, open them outside. If you plan to let your soda carbonate in an especially warm room, consider reducing the amount of yeast in the recipe by half because yeast goes crazy in a warm environment.

Most importantly, always keep bottles of carbonated homemade soda in the refrigerator. Don't leave full, or nearly full bottles of soda in a warm area, and if you do, remove the bottles' caps.

After three or four weeks in the refrigerator, the soda will have lost most of its carbonation, and if you're not planning to finish the bottle, pour it out. However, disposing of home-brewed soda usually isn't a problem &mdash leftovers are rare!


Voir la vidéo: Lastenlääkäri: Hinkuyskä (Décembre 2021).