Nouvelles recettes

L'Europe approuve l'appel d'offres pour l'interdiction nationale des cultures OGM

L'Europe approuve l'appel d'offres pour l'interdiction nationale des cultures OGM

Wikimedia Commons

Le riz à droite pourrait être interdit dans les pays qui choisissent de se retirer des lois pro-OGM.

Le Parlement européen vient de permettre aux pays membres de se retirer beaucoup plus facilement de la culture de plantes génétiquement modifiées, même s'ils avaient déjà reçu l'approbation de cultiver par l'Union européenne. La loi précédente autorisait la culture d'OGM partout dans l'UE, en attendant l'approbation du Parlement, mais cette nouvelle loi, qui pourrait entrer en vigueur d'ici 2015, permettra à des nations individuelles de bloquer la culture de cultures qu'elles jugent nuisibles.

« Le vote d'aujourd'hui donnerait aux pays européens un droit juridiquement solide d'interdire la culture d'OGM sur leur territoire, ce qui rendrait difficile pour l'industrie biotechnologique de contester ces interdictions devant les tribunaux », a déclaré Marco Contiero, directeur de la politique agricole de Greenpeace pour l'UE. selon EurActive.

La loi donnera aux nations individuelles la flexibilité de décider si la culture d'OGM est bonne pour leur population, sans craindre l'interférence des sociétés de biotechnologie. Interdictions peut être mis en œuvre pour de nombreuses raisons, y compris la politique environnementale, l'urbanisme et les problèmes de pesticides ou de santé.

Pour les derniers événements dans le monde de la nourriture et des boissons, visitez notre Actualités culinaires page.

Joanna Fantozzi est rédactrice en chef adjointe de The Daily Meal. Suivez-la sur Twitter @JoannaFantozzi


L'Europe ouvre la voie à l'interdiction des cultures GM

Le Parlement européen a soutenu mardi le projet de laisser les États membres choisir d'interdire ou non la culture de cultures génétiquement modifiées (GM) sur leur territoire, donnant une liste détaillée des motifs pour lesquels de telles interdictions pourraient être imposées.

La Chambre a voté pour amender les propositions de la Commission européenne pour un règlement de l'UE qui permettrait aux États membres de restreindre ou d'interdire la culture sur leur territoire de cultures GM, qui ont reçu une approbation de sécurité au niveau de l'UE.

La proposition initiale de la Commission suggérait que les États membres puissent restreindre ou interdire leur culture pour des raisons de santé ou d'environnement, qui devaient être évaluées uniquement par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

Mais les propositions ont suscité une vague de critiques, les entreprises craignant qu'elles ne conduisent à une fragmentation du marché intérieur, entraînant une insécurité juridique pour les agriculteurs. Certaines propositions de l'exécutif européen ont également été jugées incompatibles avec les règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Le rapport du Parlement cherche à fournir aux États membres "une base juridique solide" pour interdire la culture de plantes GM et à leur donner une meilleure protection juridique en cas de contestation de partenaires commerciaux opposés aux interdictions.

Le rapport - adopté avec 548 voix pour, 84 contre et 31 abstentions - énumère un certain nombre de raisons pour permettre aux États membres d'imposer des interdictions. Ceux-ci inclus:

Motifs environnementaux : tels que la résistance aux pesticides, le caractère envahissant de certaines cultures, les menaces pour la biodiversité ou le manque de données sur les conséquences négatives potentielles pour l'environnement.
Considérations socio-économiques : telles que l'aspect pratique et le coût des mesures visant à éviter une présence non intentionnelle d'OGM dans d'autres produits, la fragmentation du territoire, les changements de pratiques agricoles liés aux régimes de propriété intellectuelle, ou les objectifs de politique sociale tels que la conservation de la diversité ou pratiques agricoles.
Motifs liés à l'utilisation des terres et aux pratiques agricoles.

Le commissaire à la santé John Dalli a noté que préciser les motifs pour lesquels la culture pourrait être restreinte renforcerait en effet la proposition de l'exécutif européen. "Je peux donc soutenir cette approche", a-t-il déclaré.

Dalli a également salué les critères de restriction du Parlement pour s'être largement inspiré de la liste indicative que la Commission avait déjà élaborée.

Mais il a insisté sur le fait que les considérations environnementales avancées pour interdire les OGM devraient être clairement distinctes de celles qui ont déjà été évaluées par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

En outre, il a souligné que "tout motif doit être motivé et conforme à la réalité du territoire en question".

Dans un autre mouvement, le Parlement a voté pour changer la base juridique de la proposition de la Commission de l'article 114 (sur le rapprochement des législations nationales pour établir le marché intérieur) du traité UE à l'article 192, qui est lié à l'environnement.

La rapporteure du Parlement, l'eurodéputée française Corinne Lepage (Alliance des libéraux et des démocrates pour l'Europe), a déclaré que fonder la proposition sur l'article 192 donnerait aux États membres plus de voix sur la question.

Mais le commissaire Dalli a déclaré qu'il pensait toujours que l'article 114 était le mieux adapté à la proposition.

Le rapport du Parlement maintient un cadre commun d'autorisation de l'UE pour les OGM, mais le Parlement souhaite que l'évaluation des risques menée au niveau de l'UE par l'EFSA soit améliorée en tenant compte des effets environnementaux à long terme ou des effets sur les organismes non ciblés avant qu'une nouvelle variété OGM ne puisse être autorisé.

Le Parlement a également insisté sur le fait que les États membres doivent prendre des mesures pour empêcher la contamination de l'agriculture conventionnelle ou biologique par les cultures GM, et s'assurer que les responsables de tels incidents peuvent être tenus financièrement responsables.


L'Europe ouvre la voie à l'interdiction des cultures GM

Le Parlement européen a soutenu mardi le projet de laisser les États membres choisir d'interdire ou non la culture de cultures génétiquement modifiées (GM) sur leur territoire, donnant une liste détaillée des motifs pour lesquels de telles interdictions pourraient être imposées.

La Chambre a voté pour amender les propositions de la Commission européenne pour un règlement de l'UE qui permettrait aux États membres de restreindre ou d'interdire la culture sur leur territoire de cultures GM, qui ont reçu une approbation de sécurité au niveau de l'UE.

La proposition initiale de la Commission suggérait que les États membres puissent restreindre ou interdire leur culture pour des raisons de santé ou d'environnement, qui devaient être évaluées uniquement par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

Mais les propositions ont suscité une vague de critiques, les entreprises craignant qu'elles ne conduisent à une fragmentation du marché intérieur, entraînant une insécurité juridique pour les agriculteurs. Certaines propositions de l'exécutif européen ont également été jugées incompatibles avec les règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Le rapport du Parlement cherche à fournir aux États membres "une base juridique solide" pour interdire la culture de plantes GM et à leur donner une meilleure protection juridique en cas de contestation de partenaires commerciaux opposés aux interdictions.

Le rapport - adopté avec 548 voix pour, 84 contre et 31 abstentions - énumère un certain nombre de raisons pour permettre aux États membres d'imposer des interdictions. Ceux-ci inclus:

Motifs environnementaux : tels que la résistance aux pesticides, le caractère envahissant de certaines cultures, les menaces pour la biodiversité ou le manque de données sur les conséquences négatives potentielles pour l'environnement.
Considérations socio-économiques : telles que l'aspect pratique et le coût des mesures visant à éviter une présence non intentionnelle d'OGM dans d'autres produits, la fragmentation du territoire, les changements de pratiques agricoles liés aux régimes de propriété intellectuelle, ou les objectifs de politique sociale tels que la conservation de la diversité ou pratiques agricoles.
Motifs liés à l'utilisation des terres et aux pratiques agricoles.

Le commissaire à la santé John Dalli a noté que préciser les motifs pour lesquels la culture pourrait être restreinte renforcerait en effet la proposition de l'exécutif européen. "Je peux donc soutenir cette approche", a-t-il déclaré.

Dalli a également salué les critères de restriction du Parlement pour s'être largement inspiré de la liste indicative que la Commission avait déjà élaborée.

Mais il a insisté sur le fait que les considérations environnementales avancées pour interdire les OGM devraient être clairement distinctes de celles qui ont déjà été évaluées par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

En outre, il a souligné que "tout motif doit être motivé et conforme à la réalité du territoire en question".

Dans un autre mouvement, le Parlement a voté pour changer la base juridique de la proposition de la Commission de l'article 114 (sur le rapprochement des législations nationales pour établir le marché intérieur) du traité UE à l'article 192, qui est lié à l'environnement.

La rapporteure du Parlement, l'eurodéputée française Corinne Lepage (Alliance des libéraux et des démocrates pour l'Europe), a déclaré que fonder la proposition sur l'article 192 donnerait aux États membres plus de voix sur la question.

Mais le commissaire Dalli a déclaré qu'il pensait toujours que l'article 114 était le mieux adapté à la proposition.

Le rapport du Parlement maintient un cadre commun d'autorisation de l'UE pour les OGM, mais le Parlement souhaite que l'évaluation des risques menée au niveau de l'UE par l'EFSA soit améliorée en tenant compte des effets environnementaux à long terme ou des effets sur les organismes non cibles avant qu'une nouvelle variété OGM ne puisse être autorisé.

Le Parlement a également insisté sur le fait que les États membres doivent prendre des mesures pour empêcher la contamination de l'agriculture conventionnelle ou biologique par les cultures GM, et s'assurer que les responsables de tels incidents peuvent être tenus financièrement responsables.


L'Europe ouvre la voie à l'interdiction des cultures GM

Le Parlement européen a soutenu mardi le projet de laisser les États membres choisir d'interdire ou non la culture de cultures génétiquement modifiées (GM) sur leur territoire, donnant une liste détaillée des motifs pour lesquels de telles interdictions pourraient être imposées.

La Chambre a voté pour amender les propositions de la Commission européenne pour un règlement de l'UE qui permettrait aux États membres de restreindre ou d'interdire la culture sur leur territoire de cultures GM, qui ont reçu une approbation de sécurité au niveau de l'UE.

La proposition initiale de la Commission suggérait que les États membres puissent restreindre ou interdire leur culture pour des raisons de santé ou d'environnement, qui devaient être évaluées uniquement par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

Mais les propositions ont suscité une vague de critiques, les entreprises craignant qu'elles ne conduisent à une fragmentation du marché intérieur, entraînant une insécurité juridique pour les agriculteurs. Certaines propositions de l'exécutif européen ont également été jugées incompatibles avec les règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Le rapport du Parlement cherche à fournir aux États membres "une base juridique solide" pour interdire la culture de plantes GM et à leur donner une meilleure protection juridique en cas de contestation de partenaires commerciaux opposés aux interdictions.

Le rapport - adopté avec 548 voix pour, 84 contre et 31 abstentions - énumère un certain nombre de raisons pour permettre aux États membres d'imposer des interdictions. Ceux-ci inclus:

Motifs environnementaux : tels que la résistance aux pesticides, le caractère envahissant de certaines cultures, les menaces pour la biodiversité ou le manque de données sur les conséquences négatives potentielles pour l'environnement.
Considérations socio-économiques : telles que l'aspect pratique et le coût des mesures visant à éviter une présence non intentionnelle d'OGM dans d'autres produits, la fragmentation du territoire, les changements de pratiques agricoles liés aux régimes de propriété intellectuelle, ou les objectifs de politique sociale tels que la conservation de la diversité ou pratiques agricoles.
Motifs liés à l'utilisation des terres et aux pratiques agricoles.

Le commissaire à la santé John Dalli a noté que préciser les motifs pour lesquels la culture pourrait être restreinte renforcerait en effet la proposition de l'exécutif européen. "Je peux donc soutenir cette approche", a-t-il déclaré.

Dalli a également salué les critères de restriction du Parlement pour s'être largement inspiré de la liste indicative que la Commission avait déjà élaborée.

Mais il a insisté sur le fait que les considérations environnementales avancées pour interdire les OGM devraient être clairement distinctes de celles qui ont déjà été évaluées par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

En outre, il a souligné que "tout motif doit être motivé et conforme à la réalité du territoire en question".

Dans un autre mouvement, le Parlement a voté pour changer la base juridique de la proposition de la Commission de l'article 114 (sur le rapprochement des législations nationales pour établir le marché intérieur) du traité UE à l'article 192, qui est lié à l'environnement.

La rapporteure du Parlement, l'eurodéputée française Corinne Lepage (Alliance des libéraux et des démocrates pour l'Europe), a déclaré que fonder la proposition sur l'article 192 donnerait aux États membres plus de voix sur la question.

Mais le commissaire Dalli a déclaré qu'il pensait toujours que l'article 114 était le mieux adapté à la proposition.

Le rapport du Parlement maintient un cadre commun d'autorisation de l'UE pour les OGM, mais le Parlement souhaite que l'évaluation des risques menée au niveau de l'UE par l'EFSA soit améliorée en tenant compte des effets environnementaux à long terme ou des effets sur les organismes non ciblés avant qu'une nouvelle variété OGM ne puisse être autorisé.

Le Parlement a également insisté sur le fait que les États membres doivent prendre des mesures pour empêcher la contamination de l'agriculture conventionnelle ou biologique par les cultures GM, et s'assurer que les responsables de tels incidents peuvent être tenus financièrement responsables.


L'Europe ouvre la voie à l'interdiction des cultures GM

Le Parlement européen a soutenu mardi le projet de laisser les États membres choisir d'interdire ou non la culture de cultures génétiquement modifiées (GM) sur leur territoire, donnant une liste détaillée des motifs pour lesquels de telles interdictions pourraient être imposées.

La Chambre a voté pour amender les propositions de la Commission européenne pour un règlement de l'UE qui permettrait aux États membres de restreindre ou d'interdire la culture sur leur territoire de cultures GM, qui ont reçu une approbation de sécurité au niveau de l'UE.

La proposition initiale de la Commission suggérait que les États membres puissent restreindre ou interdire leur culture pour des raisons de santé ou d'environnement, qui devaient être évaluées uniquement par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

Mais les propositions ont suscité une vague de critiques, les entreprises craignant qu'elles ne conduisent à une fragmentation du marché intérieur, entraînant une insécurité juridique pour les agriculteurs. Certaines propositions de l'exécutif européen ont également été jugées incompatibles avec les règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Le rapport du Parlement cherche à fournir aux États membres "une base juridique solide" pour interdire la culture de plantes GM et à leur donner une meilleure protection juridique en cas de contestation de partenaires commerciaux opposés aux interdictions.

Le rapport - adopté avec 548 voix pour, 84 contre et 31 abstentions - énumère un certain nombre de raisons pour permettre aux États membres d'imposer des interdictions. Ceux-ci inclus:

Motifs environnementaux : tels que la résistance aux pesticides, le caractère envahissant de certaines cultures, les menaces pour la biodiversité ou le manque de données sur les conséquences négatives potentielles pour l'environnement.
Considérations socio-économiques : telles que l'aspect pratique et le coût des mesures visant à éviter une présence non intentionnelle d'OGM dans d'autres produits, la fragmentation du territoire, les changements de pratiques agricoles liés aux régimes de propriété intellectuelle, ou les objectifs de politique sociale tels que la conservation de la diversité ou pratiques agricoles.
Motifs liés à l'utilisation des terres et aux pratiques agricoles.

Le commissaire à la santé John Dalli a noté que préciser les motifs pour lesquels la culture pourrait être restreinte renforcerait en effet la proposition de l'exécutif européen. "Je peux donc soutenir cette approche", a-t-il déclaré.

Dalli a également salué les critères de restriction du Parlement pour s'être largement inspiré de la liste indicative que la Commission avait déjà élaborée.

Mais il a insisté sur le fait que les considérations environnementales avancées pour interdire les OGM devraient être clairement distinctes de celles qui ont déjà été évaluées par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

En outre, il a souligné que "tout motif doit être motivé et conforme à la réalité du territoire en question".

Dans un autre mouvement, le Parlement a voté pour changer la base juridique de la proposition de la Commission de l'article 114 (sur le rapprochement des législations nationales pour établir le marché intérieur) du traité UE à l'article 192, qui est lié à l'environnement.

La rapporteure du Parlement, l'eurodéputée française Corinne Lepage (Alliance des libéraux et des démocrates pour l'Europe), a déclaré que fonder la proposition sur l'article 192 donnerait aux États membres plus de voix sur la question.

Mais le commissaire Dalli a déclaré qu'il pensait toujours que l'article 114 était le mieux adapté à la proposition.

Le rapport du Parlement maintient un cadre commun d'autorisation de l'UE pour les OGM, mais le Parlement souhaite que l'évaluation des risques menée au niveau de l'UE par l'EFSA soit améliorée en tenant compte des effets environnementaux à long terme ou des effets sur les organismes non ciblés avant qu'une nouvelle variété OGM ne puisse être autorisé.

Le Parlement a également insisté sur le fait que les États membres doivent prendre des mesures pour empêcher la contamination de l'agriculture conventionnelle ou biologique par les cultures GM, et s'assurer que les responsables de tels incidents peuvent être tenus financièrement responsables.


L'Europe ouvre la voie à l'interdiction des cultures GM

Le Parlement européen a soutenu mardi le projet de laisser les États membres choisir d'interdire ou non la culture de cultures génétiquement modifiées (GM) sur leur territoire, donnant une liste détaillée des motifs pour lesquels de telles interdictions pourraient être imposées.

La Chambre a voté pour amender les propositions de la Commission européenne pour un règlement de l'UE qui permettrait aux États membres de restreindre ou d'interdire la culture sur leur territoire de cultures GM, qui ont reçu une approbation de sécurité au niveau de l'UE.

La proposition initiale de la Commission suggérait que les États membres puissent restreindre ou interdire leur culture pour des raisons de santé ou d'environnement, qui devaient être évaluées uniquement par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

Mais les propositions ont suscité une vague de critiques, les entreprises craignant qu'elles ne conduisent à une fragmentation du marché intérieur, entraînant une insécurité juridique pour les agriculteurs. Certaines propositions de l'exécutif européen ont également été jugées incompatibles avec les règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Le rapport du Parlement cherche à fournir aux États membres "une base juridique solide" pour interdire les cultures GM et à leur donner une meilleure protection juridique en cas de contestation de la part de partenaires commerciaux opposés aux interdictions.

Le rapport - adopté avec 548 voix pour, 84 contre et 31 abstentions - énumère un certain nombre de raisons pour permettre aux États membres d'imposer des interdictions. Ceux-ci inclus:

Motifs environnementaux : tels que la résistance aux pesticides, le caractère envahissant de certaines cultures, les menaces pour la biodiversité ou le manque de données sur les conséquences négatives potentielles pour l'environnement.
Considérations socio-économiques : telles que l'aspect pratique et le coût des mesures visant à éviter une présence non intentionnelle d'OGM dans d'autres produits, la fragmentation du territoire, les changements de pratiques agricoles liés aux régimes de propriété intellectuelle, ou les objectifs de politique sociale tels que la conservation de la diversité ou pratiques agricoles.
Motifs liés à l'utilisation des terres et aux pratiques agricoles.

Le commissaire à la santé John Dalli a noté que préciser les motifs pour lesquels la culture pourrait être restreinte renforcerait en effet la proposition de l'exécutif européen. "Je peux donc soutenir cette approche", a-t-il déclaré.

Dalli a également salué les critères de restriction du Parlement pour s'être largement inspiré de la liste indicative que la Commission avait déjà élaborée.

Mais il a insisté sur le fait que les considérations environnementales avancées pour interdire les OGM devraient être clairement distinctes de celles qui ont déjà été évaluées par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

En outre, il a souligné que "tout motif doit être motivé et conforme à la réalité du territoire en question".

Dans un autre mouvement, le Parlement a voté pour changer la base juridique de la proposition de la Commission de l'article 114 (sur le rapprochement des législations nationales pour établir le marché intérieur) du traité UE à l'article 192, qui est lié à l'environnement.

Le rapporteur du Parlement, l'eurodéputée française Corinne Lepage (Alliance des libéraux et des démocrates pour l'Europe), a déclaré que fonder la proposition sur l'article 192 donnerait aux États membres plus de voix sur la question.

Mais le commissaire Dalli a déclaré qu'il pensait toujours que l'article 114 était le mieux adapté à la proposition.

Le rapport du Parlement maintient un cadre commun d'autorisation de l'UE pour les OGM, mais le Parlement souhaite que l'évaluation des risques menée au niveau de l'UE par l'EFSA soit améliorée en tenant compte des effets environnementaux à long terme ou des effets sur les organismes non ciblés avant qu'une nouvelle variété OGM ne puisse être autorisé.

Le Parlement a également insisté sur le fait que les États membres doivent prendre des mesures pour empêcher la contamination de l'agriculture conventionnelle ou biologique par les cultures GM, et s'assurer que les responsables de tels incidents peuvent être tenus financièrement responsables.


L'Europe ouvre la voie à l'interdiction des cultures GM

Le Parlement européen a soutenu mardi le projet de laisser les États membres choisir d'interdire ou non la culture de cultures génétiquement modifiées (GM) sur leur territoire, donnant une liste détaillée des motifs pour lesquels de telles interdictions pourraient être imposées.

La Chambre a voté pour amender les propositions de la Commission européenne pour un règlement de l'UE qui permettrait aux États membres de restreindre ou d'interdire la culture sur leur territoire de cultures GM, qui ont reçu une approbation de sécurité au niveau de l'UE.

La proposition initiale de la Commission suggérait que les États membres puissent restreindre ou interdire leur culture pour des raisons de santé ou d'environnement, qui devaient être évaluées uniquement par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

Mais les propositions ont suscité une vague de critiques, les entreprises craignant qu'elles ne conduisent à une fragmentation du marché intérieur, entraînant une insécurité juridique pour les agriculteurs. Certaines propositions de l'exécutif européen ont également été jugées incompatibles avec les règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Le rapport du Parlement cherche à fournir aux États membres "une base juridique solide" pour interdire la culture de plantes GM et à leur donner une meilleure protection juridique en cas de contestation de partenaires commerciaux opposés aux interdictions.

Le rapport - adopté avec 548 voix pour, 84 contre et 31 abstentions - énumère un certain nombre de raisons pour permettre aux États membres d'imposer des interdictions. Ceux-ci inclus:

Motifs environnementaux : tels que la résistance aux pesticides, le caractère envahissant de certaines cultures, les menaces pour la biodiversité ou le manque de données sur les conséquences négatives potentielles pour l'environnement.
Considérations socio-économiques : telles que l'aspect pratique et le coût des mesures visant à éviter une présence non intentionnelle d'OGM dans d'autres produits, la fragmentation du territoire, les changements de pratiques agricoles liés aux régimes de propriété intellectuelle, ou les objectifs de politique sociale tels que la conservation de la diversité ou pratiques agricoles.
Motifs liés à l'utilisation des terres et aux pratiques agricoles.

Le commissaire à la santé John Dalli a noté que préciser les motifs pour lesquels la culture pourrait être restreinte renforcerait en effet la proposition de l'exécutif européen. "Je peux donc soutenir cette approche", a-t-il déclaré.

Dalli a également salué les critères de restriction du Parlement pour s'être largement inspiré de la liste indicative que la Commission avait déjà élaborée.

Mais il a insisté sur le fait que les considérations environnementales avancées pour interdire les OGM devraient être clairement distinctes de celles qui ont déjà été évaluées par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

En outre, il a souligné que "tout motif doit être motivé et conforme à la réalité du territoire en question".

Dans un autre mouvement, le Parlement a voté pour changer la base juridique de la proposition de la Commission de l'article 114 (sur le rapprochement des législations nationales pour établir le marché intérieur) du traité UE à l'article 192, qui est lié à l'environnement.

Le rapporteur du Parlement, l'eurodéputée française Corinne Lepage (Alliance des libéraux et des démocrates pour l'Europe), a déclaré que fonder la proposition sur l'article 192 donnerait aux États membres plus de voix sur la question.

Mais le commissaire Dalli a déclaré qu'il pensait toujours que l'article 114 était le mieux adapté à la proposition.

Le rapport du Parlement maintient un cadre commun d'autorisation de l'UE pour les OGM, mais le Parlement souhaite que l'évaluation des risques menée au niveau de l'UE par l'EFSA soit améliorée en tenant compte des effets environnementaux à long terme ou des effets sur les organismes non ciblés avant qu'une nouvelle variété OGM ne puisse être autorisé.

Le Parlement a également insisté sur le fait que les États membres doivent prendre des mesures pour empêcher la contamination de l'agriculture conventionnelle ou biologique par les cultures GM, et s'assurer que les responsables de tels incidents peuvent être tenus financièrement responsables.


L'Europe ouvre la voie à l'interdiction des cultures GM

Le Parlement européen a soutenu mardi le projet de laisser les États membres choisir d'interdire ou non la culture de cultures génétiquement modifiées (GM) sur leur territoire, donnant une liste détaillée des motifs pour lesquels de telles interdictions pourraient être imposées.

La Chambre a voté pour amender les propositions de la Commission européenne pour un règlement de l'UE qui permettrait aux États membres de restreindre ou d'interdire la culture sur leur territoire de cultures GM, qui ont reçu une approbation de sécurité au niveau de l'UE.

La proposition initiale de la Commission suggérait que les États membres puissent restreindre ou interdire leur culture pour des raisons de santé ou d'environnement, qui devaient être évaluées uniquement par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

Mais les propositions ont suscité une vague de critiques, les entreprises craignant qu'elles ne conduisent à une fragmentation du marché intérieur, entraînant une insécurité juridique pour les agriculteurs. Certaines propositions de l'exécutif européen ont également été jugées incompatibles avec les règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Le rapport du Parlement cherche à fournir aux États membres "une base juridique solide" pour interdire les cultures GM et à leur donner une meilleure protection juridique en cas de contestation de la part de partenaires commerciaux opposés aux interdictions.

Le rapport - adopté avec 548 voix pour, 84 contre et 31 abstentions - énumère un certain nombre de raisons pour permettre aux États membres d'imposer des interdictions. Ceux-ci inclus:

Motifs environnementaux : tels que la résistance aux pesticides, le caractère envahissant de certaines cultures, les menaces pour la biodiversité ou le manque de données sur les conséquences négatives potentielles pour l'environnement.
Considérations socio-économiques : telles que l'aspect pratique et le coût des mesures visant à éviter une présence non intentionnelle d'OGM dans d'autres produits, la fragmentation du territoire, les changements de pratiques agricoles liés aux régimes de propriété intellectuelle, ou les objectifs de politique sociale tels que la conservation de la diversité ou pratiques agricoles.
Motifs liés à l'utilisation des terres et aux pratiques agricoles.

Le commissaire à la santé John Dalli a noté que préciser les motifs pour lesquels la culture pourrait être restreinte renforcerait en effet la proposition de l'exécutif européen. "Je peux donc soutenir cette approche", a-t-il déclaré.

Dalli a également salué les critères de restriction du Parlement pour s'être largement inspiré de la liste indicative que la Commission avait déjà élaborée.

Mais il a insisté sur le fait que les considérations environnementales avancées pour interdire les OGM devraient être clairement distinctes de celles qui ont déjà été évaluées par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

En outre, il a souligné que "tout motif doit être motivé et conforme à la réalité du territoire en question".

Dans un autre mouvement, le Parlement a voté pour changer la base juridique de la proposition de la Commission de l'article 114 (sur le rapprochement des législations nationales pour établir le marché intérieur) du traité UE à l'article 192, qui est lié à l'environnement.

La rapporteure du Parlement, l'eurodéputée française Corinne Lepage (Alliance des libéraux et des démocrates pour l'Europe), a déclaré que fonder la proposition sur l'article 192 donnerait aux États membres plus de voix sur la question.

Mais le commissaire Dalli a déclaré qu'il pensait toujours que l'article 114 était le mieux adapté à la proposition.

Le rapport du Parlement maintient un cadre commun d'autorisation de l'UE pour les OGM, mais le Parlement souhaite que l'évaluation des risques menée au niveau de l'UE par l'EFSA soit améliorée en tenant compte des effets environnementaux à long terme ou des effets sur les organismes non cibles avant qu'une nouvelle variété OGM ne puisse être autorisé.

Le Parlement a également insisté sur le fait que les États membres doivent prendre des mesures pour empêcher la contamination de l'agriculture conventionnelle ou biologique par les cultures GM, et s'assurer que les responsables de tels incidents peuvent être tenus financièrement responsables.


L'Europe ouvre la voie à l'interdiction des cultures GM

Le Parlement européen a soutenu mardi le projet de laisser les États membres choisir d'interdire ou non la culture de cultures génétiquement modifiées (GM) sur leur territoire, donnant une liste détaillée des motifs pour lesquels de telles interdictions pourraient être imposées.

La Chambre a voté pour amender les propositions de la Commission européenne pour un règlement de l'UE qui permettrait aux États membres de restreindre ou d'interdire la culture sur leur territoire de cultures GM, qui ont reçu une approbation de sécurité au niveau de l'UE.

La proposition initiale de la Commission suggérait que les États membres puissent restreindre ou interdire leur culture pour des raisons de santé ou d'environnement, qui devaient être évaluées uniquement par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

Mais les propositions ont suscité une vague de critiques, les entreprises craignant qu'elles ne conduisent à une fragmentation du marché intérieur, entraînant une insécurité juridique pour les agriculteurs. Certaines propositions de l'exécutif européen ont également été jugées incompatibles avec les règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Le rapport du Parlement cherche à fournir aux États membres "une base juridique solide" pour interdire les cultures GM et à leur donner une meilleure protection juridique en cas de contestation de la part de partenaires commerciaux opposés aux interdictions.

Le rapport - adopté avec 548 voix pour, 84 contre et 31 abstentions - énumère un certain nombre de raisons pour permettre aux États membres d'imposer des interdictions. Ceux-ci inclus:

Motifs environnementaux : tels que la résistance aux pesticides, le caractère envahissant de certaines cultures, les menaces pour la biodiversité ou le manque de données sur les conséquences négatives potentielles pour l'environnement.
Considérations socio-économiques : telles que l'aspect pratique et le coût des mesures visant à éviter une présence non intentionnelle d'OGM dans d'autres produits, la fragmentation du territoire, les changements de pratiques agricoles liés aux régimes de propriété intellectuelle, ou les objectifs de politique sociale tels que la conservation de la diversité ou pratiques agricoles.
Motifs liés à l'utilisation des terres et aux pratiques agricoles.

Le commissaire à la santé John Dalli a noté que préciser les motifs pour lesquels la culture pourrait être restreinte renforcerait en effet la proposition de l'exécutif européen. "Je peux donc soutenir cette approche", a-t-il déclaré.

Dalli a également salué les critères de restriction du Parlement pour s'être largement inspiré de la liste indicative que la Commission avait déjà élaborée.

Mais il a insisté sur le fait que les considérations environnementales avancées pour interdire les OGM devraient être clairement distinctes de celles qui ont déjà été évaluées par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

En outre, il a souligné que "tout motif doit être motivé et conforme à la réalité du territoire en question".

Dans un autre mouvement, le Parlement a voté pour changer la base juridique de la proposition de la Commission de l'article 114 (sur le rapprochement des législations nationales pour établir le marché intérieur) du traité UE à l'article 192, qui est lié à l'environnement.

La rapporteure du Parlement, l'eurodéputée française Corinne Lepage (Alliance des libéraux et des démocrates pour l'Europe), a déclaré que fonder la proposition sur l'article 192 donnerait aux États membres plus de voix sur la question.

Mais le commissaire Dalli a déclaré qu'il pensait toujours que l'article 114 était le mieux adapté à la proposition.

The Parliament's report maintains a common EU authorisation framework for GMOs, but the House wants the risk assessment conducted at EU level by EFSA to be improved by taking into account long-term environmental effects or effects on non-target organisms before a new GMO variety can be authorised.

The Parliament also insisted that member states must take measures to prevent contamination of conventional or organic farming by GM crops, and ensure that those responsible for such incidents can be held financially liable.


Europe paves way for GM crop bans

The European Parliament on Tuesday backed plans to let member states choose whether to ban the cultivation of genetically-modified (GM) crops on their territory, giving a detailed list of grounds on which such bans could be imposed.

The House voted to amend European Commission proposals for an EU regulation that would allow member states to restrict or ban the cultivation on their territory of GM crops, which have been given safety approval at EU level.

The Commission's initial proposal suggested that member states could restrict or ban their cultivation on all but health or environmental grounds, which were to be assessed solely by the European Food Safety Authority (EFSA).

But the proposals have sparked a wave of criticism, with businesses fearing they could lead to fragmentation of the internal market, bringing legal uncertainty for farmers. Some of the EU executive's proposals have also been deemed incompatible with World Trade Organisation (WTO) rules.

The Parliament's report seeks to provide member states with "a solid legal basis" for banning GM crop cultivation, and to give them better legal protection in the event of challenges from trading partners opposed to bans.

The report - adopted with 548 votes in favour, 84 against and 31 abstentions – lists a number of reasons to allow member states to impose bans. Ceux-ci inclus:

Environmental grounds: Such as pesticide resistance, the invasiveness of certain crops, threats to biodiversity or a lack of data on potential negative consequences for the environment.
Socio-economic considerations: Such as the practicality and cost of measures to avoid an unintentional presence of GMOs in other products, fragmentation of territory, changes in agricultural practices linked to intellectual property regimes, or social policy objectives such as the conservation of diversity or distinctive agricultural practices.
Grounds relating to land use and agricultural practices.

Health Commissioner John Dalli noted that specifying the grounds on which the cultivation could be restricted would indeed enhance the EU executive proposal. "I can therefore support this approach," he said.

Dalli also welcomed the Parliament's restriction criteria for being largely inspired by the indicative list that the Commission had already developed.

But he insisted that the environmental considerations put forward for banning GMOs should be clearly distinct from those that have already been assessed by the European Food Safety Authority (EFSA).

In addition, he stressed that "any grounds need to be substantiated and in line with the reality of the territory in question".

In another move, the Parliament voted to change the legal basis of the Commission proposal from Article 114 (on the approximation of national law to establish the internal market) of the EU Treaty to Article 192, which is related to the environment.

The Parliament's rapporteur, French MEP Corinne Lepage (Alliance of Liberals and Democrats for Europe), said that basing the proposal on Article 192 would give member states more say on the matter.

But Commissioner Dalli said he still thought that the Article 114 was best suited to the proposal.

The Parliament's report maintains a common EU authorisation framework for GMOs, but the House wants the risk assessment conducted at EU level by EFSA to be improved by taking into account long-term environmental effects or effects on non-target organisms before a new GMO variety can be authorised.

The Parliament also insisted that member states must take measures to prevent contamination of conventional or organic farming by GM crops, and ensure that those responsible for such incidents can be held financially liable.


Europe paves way for GM crop bans

The European Parliament on Tuesday backed plans to let member states choose whether to ban the cultivation of genetically-modified (GM) crops on their territory, giving a detailed list of grounds on which such bans could be imposed.

The House voted to amend European Commission proposals for an EU regulation that would allow member states to restrict or ban the cultivation on their territory of GM crops, which have been given safety approval at EU level.

The Commission's initial proposal suggested that member states could restrict or ban their cultivation on all but health or environmental grounds, which were to be assessed solely by the European Food Safety Authority (EFSA).

But the proposals have sparked a wave of criticism, with businesses fearing they could lead to fragmentation of the internal market, bringing legal uncertainty for farmers. Some of the EU executive's proposals have also been deemed incompatible with World Trade Organisation (WTO) rules.

The Parliament's report seeks to provide member states with "a solid legal basis" for banning GM crop cultivation, and to give them better legal protection in the event of challenges from trading partners opposed to bans.

The report - adopted with 548 votes in favour, 84 against and 31 abstentions – lists a number of reasons to allow member states to impose bans. Ceux-ci inclus:

Environmental grounds: Such as pesticide resistance, the invasiveness of certain crops, threats to biodiversity or a lack of data on potential negative consequences for the environment.
Socio-economic considerations: Such as the practicality and cost of measures to avoid an unintentional presence of GMOs in other products, fragmentation of territory, changes in agricultural practices linked to intellectual property regimes, or social policy objectives such as the conservation of diversity or distinctive agricultural practices.
Grounds relating to land use and agricultural practices.

Health Commissioner John Dalli noted that specifying the grounds on which the cultivation could be restricted would indeed enhance the EU executive proposal. "I can therefore support this approach," he said.

Dalli also welcomed the Parliament's restriction criteria for being largely inspired by the indicative list that the Commission had already developed.

But he insisted that the environmental considerations put forward for banning GMOs should be clearly distinct from those that have already been assessed by the European Food Safety Authority (EFSA).

In addition, he stressed that "any grounds need to be substantiated and in line with the reality of the territory in question".

In another move, the Parliament voted to change the legal basis of the Commission proposal from Article 114 (on the approximation of national law to establish the internal market) of the EU Treaty to Article 192, which is related to the environment.

The Parliament's rapporteur, French MEP Corinne Lepage (Alliance of Liberals and Democrats for Europe), said that basing the proposal on Article 192 would give member states more say on the matter.

But Commissioner Dalli said he still thought that the Article 114 was best suited to the proposal.

The Parliament's report maintains a common EU authorisation framework for GMOs, but the House wants the risk assessment conducted at EU level by EFSA to be improved by taking into account long-term environmental effects or effects on non-target organisms before a new GMO variety can be authorised.

The Parliament also insisted that member states must take measures to prevent contamination of conventional or organic farming by GM crops, and ensure that those responsible for such incidents can be held financially liable.


Voir la vidéo: Les prestataires informatiques vent debout contre les nouveaux appels doffres du Département et de (Novembre 2021).