Nouvelles recettes

Un abattoir aurait vendu de la viande de vaches atteintes de cancer

Un abattoir aurait vendu de la viande de vaches atteintes de cancer

Rancho Feeding Corp. fait l'objet d'une enquête criminelle pour vente de viande malade

L'abattoir de Petaluma fait l'objet d'une enquête criminelle pour avoir prétendument transformé de la viande malade.

Rancho Feeding Corp., l'abattoir de Petaluma qui a récemment rappelé environ 8,7 millions de livres de bœuf, fait actuellement l'objet d'une enquête criminelle pour avoir prétendument vendu de la viande de bétail atteint d'un cancer de l'œil, selon un rapport du San Francisco Chronicle.

L'abattoir aurait acheté des vaches atteintes d'un cancer des yeux et leur aurait coupé la tête afin d'éviter d'être détectées par les inspecteurs fédéraux. En janvier 2014, les inspecteurs ont découvert deux têtes de vache atteintes d'un carcinome épidermoïde bovin, également connu sous le nom de « cancer de l'œil », qui indique souvent un cancer ailleurs dans le corps.

« Il n'y avait pas de pénurie de personnel à Rancho Feeding ; il semble plutôt que les procédures d'inspection du FSIS aient été délibérément contournées », a déclaré une source à Food Safety News.

L'abattoir Petaluma était également responsable du récent rappel de quelques saveurs Hot Pockets. Jusqu'à présent, aucune maladie apparentée n'a été signalée. Rancho Feeding Corp. a volontairement cessé ses activités plus tôt cette année après un premier rappel de plus de 40 000 livres de viande en janvier.


Un groupe criminel aurait vendu de la viande de cheval impropre

Les autorités espagnoles ont démantelé un groupe criminel organisé présumé vendant de la viande de cheval qui aurait pu être impropre à la consommation humaine.

La Garde civile espagnole (Guardia Civil) a été soutenue par Europol. L'organisation criminelle présumée, basée dans la province de Barcelone, aurait falsifié des documents équins et vendu de la viande de cheval sans les documents obligatoires pour étayer ses activités. Les forces de l'ordre ont également perquisitionné plusieurs écuries en Catalogne.

Des agents du Service espagnol de protection de l'environnement (SEPRONA) ont découvert que la viande de cheval en cause sur le marché provenait de 300 chevaux tués dans des abattoirs. Les documents de plus de 10 000 chevaux ont été vérifiés lors des enquêtes.


Boeuf de vaches cancéreuses distribué aux magasins, demande d'accusation

Un grand jury fédéral a inculpé quatre responsables d'un abattoir du nord de la Californie au centre d'un rappel massif de bœuf, alléguant qu'ils avaient abattu des vaches cancéreuses pendant que les inspecteurs étaient en pause déjeuner et distribuaient le bétail malade, ont annoncé lundi les procureurs.

Rancho Feeding Corp., basée à Petaluma, a interrompu ses activités en février après une série de rappels, dont un pour 8,7 millions de livres de bœuf. La viande était vendue chez Walmart et dans d'autres chaînes nationales et utilisée dans des produits, notamment Hot Pockets.

Le département américain de l'Agriculture a déclaré que Rancho avait traité des animaux malades et en mauvaise santé et avait contourné les règles d'inspection fédérales.

Les copropriétaires de l'abattoir Jesse Amaral Jr. et Robert Singleton et les employés Eugene Corda et Felix Cabrera ont été accusés de distribution de viande frelatée, mal étiquetée et non inspectée.

Les procureurs ont déclaré que Cabrera et Corda étaient impliqués dans l'abattage de vaches atteintes d'un cancer de la peau de l'œil sur les instructions d'Amaral et de Singleton. Ils sont accusés de dissimuler ensuite les têtes malades en les échangeant contre des têtes de vaches saines.

Cabrera, sur la base des instructions d'Amaral, a également demandé aux employés de Rancho de graver des timbres condamnant le bétail sur les carcasses et de les traiter pour le transport et la vente, ont déclaré les procureurs. L'acte d'accusation accusait l'entreprise d'avoir distribué 179 bovins malades.

Il n'était pas immédiatement clair si les hommes avaient des avocats.

Il n'y a eu aucun rapport de maladies liées aux produits, qui ont été traités du 1er janvier 2013 au 7 janvier 2014, et expédiés aux centres de distribution et aux magasins de détail en Californie, en Floride, en Illinois et au Texas.

Plus de 1 600 distributeurs alimentaires aux États-Unis et au Canada ont été alertés du rappel qui demandait aux consommateurs de retourner des produits, notamment du bœuf séché, des taquitos, des galettes de hamburger et des sandwichs surgelés Hot Pockets.

En mars, l'USDA a autorisé une autre entreprise du nord de la Californie, Marin Sun Farms, à reprendre l'abattoir Rancho fermé.


Le personnel de l'abattoir inculpé pour de la viande de vaches cancéreuses

CNN : Nestlé USA a émis un rappel en février 2014 de deux variétés de Philly Steak and Cheese Hot Pockets parce qu'elles peuvent contenir de la viande qui a déjà été rappelée par le département américain de l'Agriculture. Les deux marques sont Philly Steak and Cheese de marque Hot Pockets dans trois tailles d'emballage différentes, et Croissant Crust Philly Steak and Cheese de marque Hot Pockets dans la boîte de deux emballages.

(CNN) — D'anciens travailleurs d'un abattoir californien impliqués dans l'un des plus importants rappels de viande depuis des années ont été accusés d'avoir sciemment transformé et distribué de la viande de vaches cancéreuses, selon des documents judiciaires publiés lundi.

Jesse J. Amaral Jr., également connu sous le nom de « Babe Amaral », était l'ancien président et directeur général de Rancho Feeding Corporation à Petaluma. Lui et ses anciens employés, Felix Sandoval Cabrera et Eugene Corda, ont tous été accusés de complot en vue de vendre et de distribuer de la viande « adultérée, mal étiquetée et non inspectée ».

Les procureurs allèguent qu'Amaral a ordonné à Corda et Cabrera de contourner les procédures d'inspection pour certaines vaches présentant des signes d'épithéliome de l'œil, également connu sous le nom d'"œil cancéreux".

Cela incluait d'ordonner aux employés de découper des timbres « condamné par l'USDA » sur certaines carcasses de vaches et de les traiter pour la vente et la distribution, malgré le refus du vétérinaire du département de l'Agriculture des États-Unis.

Corda et Cabrera auraient également remplacé les têtes de vaches malades par celles de vaches saines, plaçant les têtes saines à côté du corps de vaches dont les yeux présentaient des signes de cancer. Le changement s'est produit pendant la pause déjeuner des inspecteurs, ont déclaré les procureurs.

Rappel massif

Entre janvier 2013 et janvier 2014, Rancho a transformé et distribué la viande d'environ 101 bovins condamnés et d'environ 79 vaches cancéreuses, selon des documents judiciaires.

Près de 9 millions de livres de viande de l'usine de Rancho ont été rappelées en février. Le bœuf rappelé pourrait avoir atteint 35 États et Guam, a déclaré le ministère de l'Agriculture.

Nestlé USA a également publié un rappel volontaire en février de certains types de Hot Pockets, affirmant qu'il avait déterminé qu'une petite quantité de viande de Rancho avait été utilisée à Nestlé à Chatsworth, en Californie, opération de production, qui est consacrée entièrement aux sandwichs Hot Pockets.

Peine maximale de 20 ans

Amaral est également accusé d'avoir envoyé de fausses factures aux agriculteurs, leur disant que leur bétail était mort ou avait été condamné et leur faisant payer des "frais de traitement" pour l'élimination des carcasses, au lieu de les dédommager du prix de vente, ont déclaré les procureurs.

S'ils sont reconnus coupables, Amaral, Cabrera et Corda pourraient encourir jusqu'à 20 ans d'emprisonnement et 250 000 $ d'amende.

Les tentatives de CNN pour joindre les anciens travailleurs et un avocat les représentant ont échoué.

Un avocat d'Amaral, Jeffrey Borstein, a déclaré à CNN en mai que son client n'avait pas l'intention de blesser qui que ce soit.

“Il assume la responsabilité des erreurs de jugement qui ont été commises. Il a fait des erreurs de jugement », a déclaré Bornstein. “Il regrette de ne pas pouvoir mieux reconnaître, répondre et arrêter plus tôt certaines de ces prétendues mauvaises pratiques. Il a extrêmement de remords.

Enquête de l'USDA

En juin, après qu'un rapport de CNN ait révélé les problèmes liés au rappel du bœuf, la Chambre des représentants des États-Unis a autorisé un financement supplémentaire d'un million de dollars pour « prévoir l'achèvement rapide » de l'enquête du ministère de l'Agriculture sur la Rancho Feeding Corporation.

Cabrera était un contremaître responsable de l'étage d'abattage de Rancho, où le bétail était abattu, et Corda travaillait pour recevoir et transporter le bétail pour l'inspection et l'abattage.


Mystery Meat : des questions se posent encore sur le rappel du bœuf géant

Il y a encore plus de questions que de réponses sur le rappel de tout le bœuf transformé pendant une année complète jusqu'en janvier par Rancho Feeding Corp.

Il ne doit pas en être ainsi. Le ministère de l'Agriculture a été presque entièrement muet sur les raisons du rappel, qui a entraîné la fermeture de l'abattoir Rancho à Petaluma, en Californie. Un certain silence est compréhensible, car non seulement deux divisions de l'USDA enquêtent sur l'usine ( l'un d'entre eux le bureau de l'inspecteur général, ce qui signifie généralement une affaire sérieuse), mais les procureurs fédéraux sont également sur l'affaire.

Alors, pourquoi toute cette viande a-t-elle été balayée dans le rappel ? Nous ne pouvons pas savoir à moins que et jusqu'à ce que l'USDA décide de nous le dire.

Mais cela ne signifie pas que l'USDA ne peut pas cracher plus d'informations qu'il ne l'a fait jusqu'à présent. Lorsque le rappel a été annoncé le mois dernier, il était accompagné d'une déclaration laconique et effrayante de l'USDA selon laquelle la viande de Rancho était « maladie et malsaine », et qu'il y avait une « probabilité raisonnable de conséquences graves et néfastes pour la santé ou décès. Le risque pour la santé a été décrit comme "élevé". au sujet d'une maladie devrait contacter un fournisseur de soins de santé.”

Il n'y a toujours pas de mot formel de l'USDA sur ce que cela pourrait signifier. Quel type de maladie les consommateurs devraient-ils rechercher? Qui sait?

La semaine dernière, le San Francisco Chronicle, citant des sources anonymes, a rapporté que Rancho aurait acheté des vaches [laitières] atteintes d'un cancer des yeux, leur aurait coupé la tête pour que les inspecteurs ne puissent pas détecter la maladie et aurait vendu illégalement la viande. Si c'est ce qui s'est passé, les actions de l'USDA sont d'autant plus mystérieuses. Il est contraire à la loi fédérale de vendre de la viande de vaches atteintes de cancer, mais il est très peu probable que cette viande rende quelqu'un malade.

Les producteurs de viandes durables et biologiques ayant utilisé l'abattoir, quant à eux, sont mystifiés par la totalité du rappel. Beaucoup, sinon la plupart, accompagnent personnellement leurs animaux à travers l'abattoir, avec un inspecteur fédéral. Il n'y a, de l'avis de tous, aucun moyen possible que leur viande ait été contaminée de quelque manière que ce soit.

Dans les déclarations de l'USDA, il n'y avait "aucune suggestion de contamination à l'échelle de l'usine", a noté Nicolette Hahn Niman dans un éditorial du New York Times samedi. Elle a déclaré que se conformer au rappel coûterait à son entreprise (BN Ranch, détenue en copropriété avec le fondateur de Niman Ranch, son mari Bill Niman) des centaines de milliers de dollars. Cela signifiera "détruire plus de 100 000 livres de viande que nous avions intentionnellement congelée tout au long de l'année pour prolonger notre saison de viande bovine". BN Ranch et d'autres producteurs font appel du rappel. Toute cette viande a fait l'objet d'inspections fédérales complètes à l'abattoir, à la fois ante et post mortem, a-t-elle écrit.

Alors, pourquoi toute cette viande a-t-elle été balayée dans le rappel ? Nous ne pouvons pas savoir à moins que et jusqu'à ce que l'USDA décide de nous le dire.

D'autres questions sont soulevées par le San Francisco Chroniclerapport. D'après ce que disent les sources du journal, il semble que quelqu'un chez Rancho, qui appartenait en copropriété à Jesse “Babe” Amaral et Robert Singleton, faisait une entreprise en achetant des vaches laitières avec ce qui est connu dans l'entreprise comme “cancer des yeux” et la vente de la viande.

Le cancer de l'œil est-il suffisamment répandu pour en faire une entreprise lucrative, même s'il est illicite ? Peut-être. Il existe peu de recherches récentes sur la maladie, mais seulement 1% environ des vaches laitières en sont atteintes, estime James Cullor, directeur du laboratoire de sécurité alimentaire laitière de l'Université de Californie à Davis. Cependant, le cancer de l'œil représente près d'un tiers des condamnations de bovins (c'est-à-dire des rejets par un inspecteur). En général, c'est une affliction « assez rare ». "Si ces gars en faisaient une entreprise, ce n'est probablement pas une entreprise énorme", dit-il.

Pourtant, étant donné que la maladie est si cyclique, il est possible que quelqu'un chez Rancho profite d'une hausse quelque part au cours de l'année précédant le rappel, bien qu'il soit impossible de le dire avec certitude. Et dans le secteur de la viande à faible marge, chaque vache vendue est significative, et chaque vache rejetée par les inspecteurs représente une perte.

L'incidence du cancer des yeux, qui est particulièrement répandue chez les bovins Hereford et d'autres vaches avec un pigment clair autour des yeux, semble augmenter pendant et après de longues périodes de temps ensoleillé et de sécheresse. C'est certainement le cas en Californie depuis plus d'un an.

La sécheresse en Californie, en fait, aggrave l'effet du rappel sur les éleveurs locaux durables. La raison pour laquelle BN Ranch et d'autres producteurs congèlent de la viande est de lisser les interruptions dans la chaîne d'approvisionnement, à la fois saisonnières et dues aux mauvaises conditions météorologiques. Ils congelaient donc beaucoup plus de viande cette année qu'ils ne le font habituellement.

Certains politiciens locaux exigent également des réponses. Le représentant Jared Huffman, un démocrate dont le district comprend l'installation de Rancho, et le représentant Mike Thompson, qui représente un district voisin où de nombreux éleveurs font des affaires, ont fait pression sur l'USDA pour obtenir des réponses, mais jusqu'à présent, ils en ont obtenu peu. Huffman a déclaré la semaine dernière que le secrétaire à l'Agriculture, Tom Vilsack, avait abattu des rapports selon lesquels un manque d'inspecteurs était à blâmer et a déclaré, selon les mots de Huffman, que l'enquête était axée sur les actes de tromperie répétés du propriétaire de Rancho et non sur un rupture dans le processus d'inspection.”

Il n'y a rien de solide pour indiquer que des employés de l'USDA ont fait quelque chose d'illégal ou même de mal. Mais en l'absence d'informations solides, les théories et les allégations à moitié formées abondent. Le Petaluma Argus-Courier a rapporté la semaine dernière que, selon un responsable du syndicat représentant les inspecteurs fédéraux, un inspecteur s'était, sur une période de cinq mois l'année dernière, "à plusieurs reprises" plaint que son vétérinaire superviseur, qui n'a pas été identifié , approuvait les bovins laitiers « discutables » pour l'abattage. Ce responsable syndical, Paul Carney, président du Conseil de l'Ouest du Conseil national mixte des sections locales d'inspection, a déclaré qu'il avait examiné des documents liés aux pratiques de Rancho.

Mais il n'est pas clair que ces plaintes aient quelque chose à voir avec le rappel. D'autres rapports, tels que le San Francisco Chronicle‘s, indiquent que les bovins atteints d'un cancer de l'œil pourraient avoir été traités sans aucune inspection, peut-être pendant la nuit. La décapitation du bétail, si cela se produisait effectivement, semblerait indiquer que quelqu'un à Rancho essayait de cacher aux inspecteurs le fait que des vaches malades étaient en cours de traitement.

De telles théories non confirmées continueront probablement à circuler à moins que l'USDA ne décide d'être plus ouvert. Jusque-là, les éleveurs sont laissés à mijoter dans leurs pertes et leur colère. "Il y a une accusation criminelle qui a été portée", et le gouvernement "devrait être obligé de dire ce que c'est", a déclaré Tara Smith de Tara Firma Farms à l'Argus-Courier. “La gestion de cela a été épouvantable.”


Une entreprise de viande poursuit le gouvernement fédéral pour un abattoir de chevaux

ALBUQUERQUE, N.M.&mdashUne entreprise de viande du Nouveau-Mexique qui souhaite reprendre l'abattage de chevaux domestiques pour la nourriture poursuit le gouvernement fédéral, alléguant que l'inaction sur sa demande a été motivée par des débats politiques émotionnels et lui a coûté des centaines de milliers de dollars.

Valley Meat Co. cherche à forcer le département américain de l'Agriculture à reprendre les inspections nécessaires pour ouvrir ce qui serait le premier nouvel abattoir de chevaux du pays depuis plus de cinq ans.

L'entreprise et son propriétaire, Rick de los Santos, ont également poursuivi la Humane Society of the United States, Front Range Equine Rescue et Animal Protection of New Mexico, accusant les organisations de diffamation au cours d'un conflit d'un an qui a relancé le débat sur l'humanité le traitement des chevaux et la meilleure façon de contrôler l'explosion de la population équine de la nation.

La question la plus controversée est peut-être de savoir si les animaux nobles et emblématiques qui ont joué un rôle clé dans la colonisation d'une grande partie de l'Amérique sont le bétail ou les animaux de compagnie.

L'USDA a refusé de commenter cette semaine le litige en cours. L'agence a jusqu'en janvier pour répondre à la plainte déposée devant la Cour fédérale fin octobre.

La protection des animaux du Nouveau-Mexique a également refusé de commenter. Les responsables de la Humane Society n'ont pas immédiatement répondu à un appel téléphonique jeudi.

Bruce Wagman, un avocat de Front Range Equine, a qualifié le procès de "complètement faux et frivole" et a déclaré que le groupe n'avait rien fait de mal.

"Nous ne sommes même pas sûrs de ce qu'il dit", a-t-il ajouté.

Le différend a commencé il y a un an, a déclaré de los Santos, après que le Congrès a supprimé ce qui était devenu une interdiction de l'abattage de chevaux aux États-Unis. sur la conversion de son abattoir pour qu'il s'occupe des chevaux.

Il a dit qu'il était encouragé à le faire, mais qu'il devrait arrêter d'abattre du bétail pour obtenir les permis appropriés.

Il a déclaré avoir fermé son entreprise et entrepris de la convertir, mais affirme qu'il a été bloqué car la publicité sur ses plans a relancé le débat national sur la façon de traiter un nombre croissant de chevaux maltraités et abandonnés.

Son procès prétend que les preuves montreront un "changement marqué dans la coopération" de l'USDA que l'agence lui aurait dit avoir des motivations politiques.

Pendant ce temps, le procès en diffamation allègue que les groupes de protection des animaux ont activement tenté de détruire son entreprise.

De nombreux groupes de protection des animaux et fonctionnaires ont été indignés à l'idée de reprendre l'abattage des chevaux domestiques, y compris le gouverneur du Nouveau-Mexique Susana Martinez, qui avait auparavant juré de combattre le plan de Valley Meat Co.

"La compagnie d'un cheval est un mode de vie pour de nombreuses personnes à travers le Nouveau-Mexique", a-t-elle déclaré plus tôt cette année. “Nous comptons sur eux pour le travail et créons des liens avec eux grâce à leur fidélité.”

D'autres, cependant, y compris certains sauvetages de chevaux, des associations d'élevage et l'American Quarter Horse Association, soutiennent un retour à l'abattage de chevaux domestiques. Ils soulignent un rapport de 2011 du Government Accountability Office fédéral qui montre que la maltraitance et l'abandon des chevaux ont augmenté depuis que le Congrès a effectivement interdit l'abattage des chevaux en réduisant le financement des programmes d'inspection de l'USDA en 2006.

Un projet de loi adopté l'année dernière a autorisé l'USDA à reprendre les inspections des abattoirs de chevaux, ce qui a suscité la demande de de los Santos.

Le nombre de chevaux américains envoyés dans d'autres pays pour être abattus a presque triplé depuis l'arrêt de l'abattage des chevaux nationaux. La plupart des groupes humanitaires conviennent que certains des pires abus se produisent dans le pipeline d'abattage qui emmène souvent les chevaux dans des installations inhumaines au Mexique.

L'année dernière, 68 429 chevaux ont été expédiés dans ce pays et 64 652 au Canada, selon les statistiques de l'USDA compilées par l'Equine Welfare Alliance, une organisation à but non lucratif dédiée à la fin de l'abattage des chevaux. Cela se compare aux exportations totales de 37 884 animaux en 2006.


Une brève histoire de la guerre de l'Inde contre l'abattage des vaches et comment les gens y ont réagi

L'Inde est en proie au débat, aux protestations et à la violence à propos de l'abattage des vaches. Alors que l'animal sacré est vénéré par une partie de la communauté majoritaire, de nombreux groupes dans le pays consomment de la vache comme source de protéines bon marché et facilement disponible depuis de nombreuses années.

Voici une chronologie des incidents d'interdiction et de violence ultérieure liés à l'abattage de vaches :

Actuellement, c'est devenu un problème pan-indien avec certains des États clairement divisés sur la question. La question ne se limite plus à la vache maintenant, elle a été étendue à toutes sortes de bovins, y compris le buffle, le taureau et le chameau. Bien qu'il semble que tout le battage de l'abattage des vaches et du bœuf ait commencé avec l'avènement du gouvernement du parti Bhartiya Janta dirigé par Narendra Modi en 2014, la vérité est qu'il a en fait commencé en 1955 avec le parti du Congrès au Centre.

Avant même que le BJP ne soit formé en 1955, le Congrès avait interdit l'abattage des vaches dans 24 États du pays. Depuis que Modi est devenu Premier ministre, cependant, l'accent mis sur l'abattage des vaches a sans aucun doute augmenté, ainsi que le nombre de cas de lynchage liés à la vache «sainte». En fait, le BJP a remporté les élections nationales en 2014 avec une nette majorité, s'engageant en partie à interdire l'abattage des vaches. Le problème, depuis lors, a été que plusieurs groupes se faisant appeler des justiciers des vaches sont devenus violents à ce sujet et ont en fait tué plusieurs personnes au nom de la sauvegarde des vaches.

Voyons ce qui s'est passé depuis 2014 :

4 mars 2015

Le gouvernement du Maharashtra a interdit le bœuf, avec une peine de cinq ans de prison et Rs. Amende de 10 000 pour toute personne trouvée en possession de bœuf.

16 mars 2015

À la suite du Maharashtra, l'Haryana a infligé une peine de cinq ans de prison et une amende pouvant aller jusqu'à Rs 50 000 pour avoir vendu du bœuf.

30 mai 2015

Abdul Ghaffar Qureshi, 60 ans, a été tué dans le district de Nagaur au Rajasthan à la suite de rumeurs selon lesquelles il aurait tué 200 vaches pour un festin. Des photos de carcasses sont devenues virales sur les réseaux sociaux et des milliers de jeunes hommes se sont rassemblés pour l'assassiner.

Quelques personnes du village de Chilla, près de la région de Mayur Vihar à New Delhi, se sont affrontées avec quatre chauffeurs de camion qui auraient transféré des buffles vers un abattoir à Ghazipur.

28 septembre 2015

Mohammed Akhlaq à Dadri a été lynché par une foule, qui l'a accusé d'avoir tué une vache et d'avoir consommé sa viande le jour de l'Aïd. Un FIR a été déposé pour enquêter sur son meurtre. On a découvert plus tard qu'Akhlaq ne possédait pas de viande de vache.

1er octobre 2015

Six étudiants du Sree Kerala Varma College de Thrissur, Kerala, ont été suspendus pour avoir organisé une fête du bœuf sur le campus afin de protester contre le lynchage susmentionné.

16 octobre 2015

Dans le district de Sirmaur dans l'Himachal Pradesh, une foule a lynché un homme pour trafic de bétail, prétendument.

13 janvier 2016

Un groupe s'identifiant comme protecteurs de la vache a attaqué un couple dans une gare du Madhya Pradesh pour avoir prétendument transporté du bœuf.

18 mars 2016

Dans le district de Latehar du Jharkhand, deux hommes musulmans, dont un jeune de 15 ans, ont d'abord été brutalement agressés puis pendus à un arbre pour transporter des vaches achetées à une foire aux bestiaux. Il a été rapporté que les criminels appartenaient à un groupe local de Gau Rakshak.

La Haute Cour de Bombay a autorisé la consommation de bœuf importé, mais télécharge l'interdiction du gouvernement de l'abattage des vaches et des taureaux.

2 juin 2016

Une foule s'identifiant comme des militants pour les vaches a battu des passeurs présumés de bétail à Pratapgarh, au Rajasthan. Ensuite, ils ont également pris des photos de son corps nu et inconscient.

10 juin 2016

Le Gau Rakshak Dal du Gurugram de l'Haryana a battu et gavé de bouse de vache deux personnes qui transportaient prétendument du bœuf.

10 juillet 2016

Des membres de Bajrang Dal ont attaqué une famille dalit à Koppa au Karnataka, pensant qu'il y avait du bœuf à l'intérieur de leur maison.

11 juillet 2016

Environ 35 rakshaks gau ont battu sept membres d'une famille dalit pour avoir prétendument écorché une vache morte dans le district de Gir Somnath au Gujarat.

26 juillet 2016

Deux femmes musulmanes sont battues à la gare de Mandsaur dans le Madhya Pradesh au motif qu'elles transportaient apparemment du bœuf.

27 janvier 2017

La Cour suprême a rejeté une requête demandant une interdiction nationale de l'abattage des vaches. Le tribunal suprême a rejeté la proposition d'un militant d'interdire l'abattage de vaches à travers l'Inde.

Le vendredi 25 mai 2017, le ministère de l'Environnement a publié une notification interdisant effectivement l'abattage des vaches dans tout le pays, ce qui a bien sûr suscité de nombreuses controverses.

Selon la notification, seuls ceux qui produisent une déclaration écrite indiquant que les bovins ne seront pas vendus à des fins d'abattage seront autorisés à les vendre. Lors de la vente de bétail, le comité du marché aux animaux prendra un « engagement » selon lequel les animaux sont destinés à l'agriculture et non à l'abattage.

Les États où l'interdiction est effective comprennent le Rajasthan, l'Andhra Pradesh, le Telangana, l'Assam, le Bihar, Delhi et le Gujarat, entre autres.

Le 27 mai 2017, le ministre en chef du Kerala, Pinarayi Vijayan, a écrit au Premier ministre pour lui dire que l'interdiction nationale de l'abattage des vaches est une intrusion dans les droits de l'État et que « la nouvelle règle est contraire aux principes de laïcité et de fédéralisme dans notre pays ». Il a également été rapporté que le Kerala n'avait pas besoin d'une leçon sur les habitudes alimentaires de "Delhi et Nagpur".

Parmi les autres États qui ont exprimé leur défi, citons le Bengale occidental, le Karnataka et Puducherry. Le PTI a cité le ministre en chef de Pondichéry, V Narayanasamy, qui a déclaré que l'interdiction était «autocratique et un cas évident d'atteinte aux droits des personnes en matière d'habitudes alimentaires». En outre, la Haute Cour du Kerala a envoyé un avis au gouvernement central.

Les habitants de Chennai, de Bengaluru et du Kerala sont également descendus dans la rue pour protester contre l'interdiction par le gouvernement central de l'abattage des vaches et, par conséquent, du bœuf.


ARTICLES LIÉS

L'enquête déterminera si des vaches malades ont été abattues et si les produits carnés de l'entreprise doivent être rappelés, a déclaré Justin DeJong, porte-parole du service d'inspection de la sécurité alimentaire de l'USDA.

Rien n'indique que les vaches abattues à l'usine de Central Valley Meat étaient malades et l'USDA n'a pas ordonné de rappel de bœuf provenant de l'usine.

Un porte-parole d'In-N-Out Burger a déclaré que CVM fournissait entre 20 et 30% de la viande utilisée par leurs restaurants et qu'elle avait immédiatement annulé son contrat.

La chaîne de hamburgers de la côte ouest a une clientèle fidèle et est régulièrement fréquentée par des célébrités hollywoodiennes telles que le footballeur David Beckham.

Sur le site Web de l'entreprise, la chaîne prétend fabriquer ses propres galettes de hamburger «en utilisant du bétail de qualité supérieure sélectionné spécialement pour In-N-Out Burger», et dit qu'elle paie «une prime» pour cela.

Dans une déclaration à ABC News, le directeur de l'exploitation de la société, Mark Taylor, a déclaré: "In-N-Out Burger ne tolérerait jamais le traitement inhumain des animaux et, en fait, tous nos fournisseurs doivent accepter de respecter nos normes strictes. pour le traitement sans cruauté du bétail.

L'agence a suspendu ses opérations lundi à Central Valley Meat Co. à Hanford après avoir reçu vendredi la vidéo du groupe de protection des animaux Compassion Over Killing (COK).

Cette image fixe réalisée à partir d'une vidéo fournie par Compassion Over Killing, semble montrer des travailleurs d'un abattoir de Californie centrale gâchant l'abattage de vaches

Les images montrent des animaux en train de saigner et de se débattre après avoir reçu à plusieurs reprises des balles dans la tête avec un pistolet pneumatique dans des efforts infructueux pour les tuer pour l'abattage.

Les règlements fédéraux disent que pour éviter des souffrances inutiles pendant l'abattage, les animaux doivent être rendus inconscients par un seul coup à la tête d'un pistolet pneumatique qui tire un boulon à travers le crâne pour percer le cerveau.

L'USDA a déclaré que les enquêteurs tentaient de déterminer si les vaches de la vidéo étaient simplement boiteuses ou malades, ce qui les rendrait impropres à la consommation humaine.

"C'est le principal problème en ce moment", a déclaré DeJong du service d'inspection de la sécurité alimentaire de l'USDA.

Central Valley Meat Co., propriété de Brian et Lawrence Coelho, a refusé de commenter la vidéo, affirmant que les responsables de l'entreprise ne l'avaient pas vue.

Une vache commence à vomir après qu'un pistolet pneumatique n'a pas réussi à la tuer alors qu'elle est transportée le long d'un tapis roulant dans un abattoir

Une autre vache saigne abondamment du nez après qu'un pistolet à verrou n'a pas réussi à la tuer à Central Valley Meat Co. en Californie

"Nous avons été extrêmement troublés d'être informés par l'USDA que notre usine ne pouvait pas fonctionner sur la base d'une bande vidéo fournie au département par un groupe tiers qui alléguait un traitement inhumain des animaux sur notre propriété", a déclaré un communiqué de la société.

Brian Coelho a ajouté : « Notre entreprise cherche non seulement à respecter les réglementations fédérales en matière de manipulation sans cruauté, mais à les dépasser.

La vidéo prise par un enquêteur infiltré pour Compassion Over Killing montre également du bétail allongé dans des enclos incapable de bouger, et au moins un incapable de se tenir debout pour quitter une remorque de transport de bétail.

Certains clips montrent des bovins avec des mamelles gonflées qui sont incapables de garder leurs pattes sous elles.

D'autres images montrent une vache abattue tremblante et incapable de se tenir debout alors même que les travailleurs tentent de la tirer par la queue.

Quelques heures après avoir vu la vidéo, le bureau de l'inspecteur général de l'USDA a envoyé des enquêteurs qui ont trouvé des preuves de "manipulation et traitement inhumains flagrants du bétail".

Des vaches gisent sur le sol à Central Valley Meat Co. en Californie en attendant l'abattage

Un ouvrier étourdit une vache qui ne peut pas se tenir debout à Central Valley Meat Co. en Californie

La possibilité que des animaux aient été traités de manière inhumaine a poussé les autorités à fermer l'usine pendant le déroulement de l'enquête.

L'USDA avait au moins deux inspecteurs postés sur le site, et les responsables fédéraux, lorsqu'on leur a demandé s'il existait des preuves que les inspecteurs avaient négligé leurs fonctions, ont déclaré que l'enquête était en cours.

L'USDA a reçu des heures de bande vidéo du groupe de protection des animaux basé à Washington D.C., qui a déclaré que son enquêteur infiltré était employé par l'abattoir et a réalisé la vidéo sur une période de deux semaines en juin et début juillet.

Dans la vidéo de quatre minutes compilée par le groupe de défense des droits des animaux, divers abus envers les vaches sont témoins.

Des vaches terrifiées sont rassemblées le long d'une passerelle étroite alors qu'elles se dirigent vers leur abattage à Central Valley Meat Co. en Californie

Un travailleur applique un pistolet pneumatique à la tête d'une vache pour tenter de la tuer

Un travailleur semble étouffer une vache en se tenant sur son museau après qu'un pistolet qui injecte un boulon dans la tête de l'animal n'ait pas réussi à le tuer.

Dans un autre clip, une vache est toujours consciente et s'agite alors qu'un convoyeur la soulève par une patte pour la transporter vers une zone où la gorge des animaux est tranchée pour l'évacuation du sang.

"L'horreur filmée est écoeurante", a déclaré Erica Meier, directrice exécutive de Compassion Over Killing.

"Il est alarmant qu'il ne s'agisse pas seulement d'une installation inspectée par l'USDA, mais d'un fournisseur de l'USDA."

Les dossiers en ligne de l'USDA montrent que la société a passé un contrat pour vendre du bœuf haché aux programmes alimentaires de l'USDA.

Un agent de sécurité ouvre la porte de la Central Valley Meat Co., l'abattoir californien fermé par les régulateurs fédéraux après avoir reçu une vidéo montrant des vaches laitières choquées et abattues à plusieurs reprises avant d'être abattues

Les In-N-Out Burger's sont devenus populaires sur toute la côte ouest et ont été la fête des Oscars de Vanity Fair

David Beckham est un fan de la chaîne et est photographié en train d'acheter le populaire hamburger en janvier 2012

"C'est un bon signe que l'USDA prenne cela au sérieux, mais je veux voir ce qui va suivre", a déclaré Meier de Compassion Over Killing, ajoutant que la vidéo sera publiée sur le site Web de l'organisation.

Après avoir visionné la vidéo, la célèbre entreprise californienne de restauration rapide In-N-Out Burger a immédiatement rompu ses liens avec CVM.

The case is reminiscent of a 2008 undercover operation by the Humane Society of the United States at the Hallmark slaughter plant in Chino that led to the largest-ever recall of beef and the conviction of two people found to have treated cows cruelly. In that case, video showed downed cows being prodded with a folk lift.

GRAPHIC CONTENT: Inhumane butchering of cattle at US slaughterhouse


Do Flatlander Cows Count as Vermont-Raised Meat?

On Saturday, LaPlatte River Angus Farm owner Jim Kleptz will travel to the Champlain Valley Exposition in Essex Junction to attend a cattle auction. For Kleptz, the semiannual event is the best place to secure the volume of steers he needs to meet the growing demand in Vermont for local beef.

Most of those cattle, which are between six months and a year and a half old, hail from Vermont farms. But others are coming from New York or New Hampshire and will be fattened up &mdash aka &ldquofinished&rdquo &mdash in Vermont before being slaughtered and sold as &ldquolocal&rdquo meat.

The practice raises a tricky question: Does a flatlander cow shipped in from out of state count as local?

Not according to some in the beef industry, who are drawing a line in the sand when it comes to defining the popular &ldquolocavore&rdquo foods market. &ldquoIf some farmer was going to New York with a tanker and bringing back maple sap, it wouldn&rsquot be Vermont maple syrup,&rdquo argues Cole Ward, a veteran Vermont butcher based in Bakersfield.

Farmer Paul List, who raises grass-fed lowline Angus cattle in Shelburne, agrees.

&ldquoThere&rsquos a lot of deception, a lot of people riding the wave of the local Vermont label,&rdquo says List. What counts as local to him? &ldquoMy standard is simple: born in Vermont. I&rsquove lived most of my life here, but I don&rsquot pretend to be a Vermonter.&rdquo And as far as List is concerned, the same standard should apply to local beef.

Purists such as List and Ward draw a firm line at the state&rsquos boundaries. Ward sets the bar even higher he believes that to count as truly local, animals should be born and raised on the same farm, from breeding stock on that farm.

Of course, not everyone favors such a strict interpretation. Are plants that are brought in from out of state, then sold at a Vermont nursery, local? What about chicks hatched in Canada, transported across the border and then raised for meat in at Misty Knoll Farms in Addison County?

For beef, which grow to approximately 1200 pounds, &ldquoI think the accepted practice is, if they&rsquore growing from 700 pounds &rsquotil you finish them, that&rsquos considered a Vermont animal,&rdquo says Kleptz.

Kleptz and his three sons run LaPlatte River Angus, a booming Shelburne-based farm that grazes several hundred cows over 600 acres of leased land in and around Chittenden County. At Saturday&rsquos auction, he&rsquoll be bidding on &ldquofeeder cattle,&rdquo the industry term for steers destined for meat production. He&rsquoll fatten up the cows &mdash first on grass, then on grain for the final weeks of their lives &mdash before dispatching them to the slaughterhouse. From there, LaPlatte meat goes to grocery stores like Healthy Living and City Market as well as to high-end restaurants such as the South Burlington Guild & Company steakhouse.

&ldquoI don&rsquot believe in knocking somebody else&rsquos product down to sell mine,&rdquo says Kleptz, who suggests that some of the nitpicking over local labels amounts to competition within the beef industry. &ldquoThey should stand on their own. Let the consumers decide.&rdquo

&ldquoIt&rsquos really up for interpretation,&rdquo agrees Mark Boyden, the owner of Boyden Farm in Cambridge. One of the largest beef operations in the state, Boyden Farm sends nearly 500 head of cattle each year to slaughter. Keeping a herd that size without buying steers from other farms would require some 500 &ldquomama cows,&rdquo Boyden says. &ldquoWhere would I put them?&rdquo

Similarly, Kleptz purchases more feeder cattle than his brood cows produce calves each year. Like Boyden, Kleptz says he&rsquos partially limited by available land. But Kleptz also points out that it takes a &ldquospecial kind of person &hellip to mess around with calving cows.&rdquo

&ldquoNot everybody wants to, or has the knack to do it,&rdquo he says. And Kleptz and Boyden say the same goes for marketing and distributing their own beef: Not every farmer in Vermont wants to do it.

Boyden says he tries to buy Vermont-born cattle &ldquowhenever humanly possible,&rdquo and prefers working with farmers he knows and trusts. But a Vermont zip code isn&rsquot a guarantee for high quality.

&ldquoSome of the Vermont cattle are really just junk,&rdquo Boyden says. He bought cows from one local farmer last year that didn&rsquot grow according to plan, and he opted not to buy from that farmer again.

So what&rsquos all the fuss about? Vermont-made sells. Chip Morgan, the president of the Vermont Beef Producers Association, calls &ldquolocal&rdquo the most popular marketing term in the state&rsquos beef industry today. That marks a shift from the conventional way of describing and marketing meat, which relies on a grading system &mdash think USDA &ldquoPrime&rdquo versus &ldquoSelect.&rdquo

Today, Morgan says, consumers are &ldquotrying to make a smart choice or a healthy choice&rdquo &mdash even if they&rsquore &ldquomaking a choice based on a qualitative analysis rather than really understanding what they&rsquore buying.&rdquo

Vermont has a statutory definition of &ldquolocal&rdquo on the books, but it&rsquos not very strict. Under state law, local applies to any goods that originated in Vermont or within 30 miles of the place they were sold. Labels can also be modified with descriptors like &ldquolocal to New England,&rdquo or &ldquolocal within 100 miles.&rdquo

More specific are the rules around use of the word &ldquoVermont&rdquo on product labels. The state attorney general&rsquos office has cracked down in certain cases, citing a consumer protection regulation that strictly governs representations of &ldquoVermont origin.&rdquo Last year, Cabot Creamery chose to strike the word &ldquoVermont&rdquo from its label because its butter is made in Springfield, Mass., from milk produced in Vermont, New York and other parts of New England.

Assistant Attorney General Elliot Burg says there are no complaints on record of farmers allegedly misrepresenting the term &ldquolocal.&rdquo

Some farmers markets have attempted to clear up the fuzzy &ldquolocal&rdquo definition themselves. Montpelier&rsquos Capital City Farmers Market, for instance, requires that vendors own, manage and feed the animal they&rsquore selling as &ldquolocal&rdquo for at least the last 75 percent of the animal&rsquos life. For poultry and laying hens, the rule is stricter the market vendor is required to raise those animals from day one.

Glover farmer and Capital City Farmers Market president Lila Bennett says the 75 percent rule was instituted a few years ago after one farmer at the market complained about another vendor&rsquos practices. Bennett says the 25 percent of wiggle room at the beginning of an animal&rsquos life was designed to allow young farmers a chance to buy livestock from elsewhere as their businesses are getting off the ground.

The Burlington Farmers Market also employs the 75 percent provision &mdash a rule intended to &ldquodiscourage brokering of meat and simply finishing meat and selling it at the market,&rdquo according to vendor guidelines on the market&rsquos website.

&ldquoIt&rsquos really up to the farmers who are working hard and producing these animals well to educate our customers and reach out to new people,&rdquo says Bennett, of Montpelier&rsquos farmer&rsquos market. &ldquoWe need to get more people to know their farmers.&rdquo

She adds that consumers also have an obligation ask questions about where and how their food is raised, without making assumptions based on labels alone.

Take Vermont Smoke and Cure, the popular line of smoked meats produced in Hinesburg. While the company does produce Vermont-grown meats under its &ldquo5 Knives&rdquo label, the flagship Vermont Smoke and Cure products are only processed in Vermont &mdash not made with locally raised meat.

&ldquoPeople buy Vermont Smoke and Cure, and there&rsquos not one pound of Vermont product in that, but nobody knows,&rdquo says Bennett. She&rsquos not pointing any fingers at the producer she just wants consumers to do their due diligence.

Sean Buchanan, the business development manager at Black River Produce in North Springfield, agrees that consumers shouldn&rsquot blindly assume that &ldquolocal&rdquo equates to whatever they most value in food production. Buchanan says they should be asking questions such as: Is an animal treated humanely? Is it fed grass or grain? How large is the farm?

&ldquoWe all go to the farmers&rsquo market, we connect with our grower, but we&rsquore not willing to go out to their farm &hellip and see how it is produced,&rdquo says Buchanan. Asking for a transparent food system &mdash and then relying on websites or Facebook for that transparency &mdash just won&rsquot work, he argues.

Along those lines, Ward worries that a farmer buying feeder cattle from elsewhere can&rsquot tell consumers much about that animal&rsquos history, treatment or health. Those producers still charge top dollar for their meat, Ward says, but the butcher believes they aren&rsquot any different from &ldquofactory farms&rdquo out west.

&ldquoDon&rsquot sell me a Chevrolet at a Cadillac price,&rdquo says Ward.

List, meanwhile, is frustrated that he&rsquos &ldquothrown in the same category&rdquo as farmers whose business model doesn&rsquot call for raising animals from birth to slaughter. It gives his competitors an unfair advantage.

&ldquoI&rsquom trying to build my brand, and keep my standards high, and I&rsquom not chasing money,&rdquo says List. Raising cattle in Vermont is inevitably more expensive than doing so out west, where cheap, abundant grasslands &mdash including grazing on government-owned parcels &mdash keep costs down. But what Vermont does have, List says, is a clean environment, plenty of water and a good reputation.

&ldquoWe better take care of that label, because as soon as we don&rsquot, we&rsquoll lose,&rdquo he says. &ldquoWhen you have people bring in animals from out of state, you&rsquove undermined it.&rdquo


Animal products

Microplastics In Seafood Raise Serious Concerns. C. difficile Superbugs in Meat. The “Clean Meat” Industry Has a Dirty Little Secret - NEO.LIFE. For nearly twenty years, the idea of growing edible meat directly from animal cells has enticed animal-welfare advocates, health-conscious foodies, and people disgusted by the way meat is produced today.

These days, that idea is attracting investors and entrepreneurs, too. This isn’t your (vegan) father’s Tofurky. More than a dozen companies worldwide are working on slaughter-free meatballs, tenders, or simple ground beef, chicken, fish, or pork made by growing muscle tissue in a cell culture. Big Ag powerhouses like Cargill and Tyson Foods have put money behind it. And at least one company, Just Foods, says it will have a product, likely bird-based, ready for market by the end of the year — although the company says whether it can sell the faux fowl will be up to regulators.

Boosters like the nonprofit Good Food Institute, a spinoff of the animal-rights group Mercy for Animals, are heralding a new era of “clean meat.” You Won't Believe What's Really In Cow Milk. We've Been Lied To□☠□ Top 10 Secrets The Food Industry Doesn't Want You To Know. New 3D Printed Burgers Made of Your Own Stem Cells. Farmed Norwegian Salmon World’s Most Toxic Food. Whats in the Meat? Samples Verify Alien DNA in 20% Tested a Mystery. The Dangers of Farmed Fish.

You may have heard that eating fish is a healthy option.

Why Farmed Salmon Is One Of The Most Toxic Things You Can Put In Your Body. We're creating viewer supported news.

Become a member! Fish has long been touted as a super food from doctors, nutritionists and specialists from around the world. Many people choose not to eat meat or other animal products, but show pride in their presumed health conscious decision to consume fish. But, as with almost everything else that is promoted heavily in the media, there’s something fishy about this… The Perils of Dairy. Pasteurized vs. Homogenized Milk: What's The Difference? You've heard the terms before, but do you really know what "pasteurized" and "homogenized" mean when it comes to milk?

The processes are critical to both your safety and your taste buds, but are dramatically different. Having just examined the pros and cons of raw milk, we think nothing could be more important than understanding our food and knowing exactly how it gets to our table. With the amount of dairy we've consumed in our lifetime, we believe it's high time we all understood what goes into our milk. Yogurt Product Buyers Guide. GMOs In Cheese? Yes - Live Toxic Free. Instead of giving you a recipe today, I want to invite you to explore making your own cheese.

I make a point to not eat GMO foods (see A Simple Guide to Eating GMO-Free), so I was surprised to learn this week that 90% of commercial cheese is made with GMO rennet. Furthermore, GMO rennet is approved by the FDA (and Generally Recognized As Safe) and not even recognized by GMO activists as something that needs to be on the label! You can read the whole story here. Variant Creutzfeldt-Jakob disease. Deformed Fish Being Found In Heavily Fished Area, Contaminated by Nuclear Waste. Bill Gates GMO Zombie Eggs. Chain Reaction. Report: Read the full report here.

Chain Reaction is a new report and scorecard that grades America’s top restaurant chains’ on their policies and practices regarding antibiotics use and transparency in their meat and poultry supply chains. All but five companies received a failing grade. Avoid eating these 11 types of fish to reduce your exposure to mercury. (NaturalNews) By limiting your intake of certain fish, and eating complementary foods that remove mercury from your system, you can enjoy the benefits of consuming seafood without endangering your health, as revealed in Mike Adam's new book, Food Forensics, which will hit all the major booksellers on July 26.

Mike "The Health Ranger" Adams is the founder/editor of Natural News, and his new book, Food Forensics: The Hidden Toxins Lurking in Your Food and How You Can Avoid Them for Lifelong Health, contains valuable information regarding mercury levels in fish, as well as how to keep your exposure at safe levels without having to give up eating seafood altogether. Balancing the risks and benefits of eating fish The health benefits of a diet that includes fish are well-known. Nearly all fish contain mercury, however, so it's important to know which fish contain the highest levels.

From Food Forensics: And now for the good news . Why You Should Never Eat Pork. There are many religions that specifically forbid the consumption of pork.

The meat is considered “unclean” and non-kosher. Is there a reason for this? Is there more to this religious teaching that we should all be aware of? It seems as though the religions that condemn pork consumption are on to something, in fact there are many scientific claims to back this up. Pigs are scavengers by nature, which means that they will eat almost anything, including rotten food, feces, urine, carcasses and even cancerous growths.

Chemical added to hot dogs, sausage and bacon now being developed by USDA as deadly bait that poisons wild hogs to death. and you're EATING it for breakfast! (NaturalNews) A preservative chemical that's routinely added to hot dogs, beef jerky, bacon and breakfast sausage is now being deployed by government researchers as a fatal bait to poison wild hogs to death.

Development of the deadly hog poison is being pursued by none other than the U.S. Department of Agriculture, the same agency that legalizes the same toxic chemical to be used in processed meat products approved for human consumption. The chemical, known as sodium nitrite, is a cancer-causing "color fixer" and meat preservative added to processed meat products to give them a pink hue that consumers mistake for being "fresh.

" When sodium nitrite combines with the hydrochloric acid (HCl) found in stomach acid, it forms cancer-causing nitrosamines. The Long Time Cover-Up Regarding Processed Meats. Photo credit: bigstock.com You might not know it, but there is one chemical that is added to almost every single processed meat sold in America today – nitrites and other synthetic chemicals that are designed to cure meat are added so that they do not spoil quickly.

But did you know that the FDA has approved these chemicals, even though they have known for decades that they cause cancer? After years of denial, the University of Wisconsin has uncovered the fact that the Federal Food and Drug Administration has known, since at least the early 1970’s, that nitrites cause cancer. OMG! SOYLENT GREEN IS REAL. 15 Horrifying Facts About Processed Meat. The dairy controversy - The suppressed truth revealed. (NaturalHealth365) Let’s face it: The world is waking up to the dangers associated with pasteurized milk. But, as conventionally-produced milk demands are declining, we see a growing interest in locally-grown, farm products – including raw milk.

So, the question remains: Is milk a health problem or not? What really causes milk allergies? On the next NaturalNews Talk Hour, Jonathan Landsman and Mark McAfee, Founder of Organic Pastures dive deep into the topics of lactose intolerance, food allergies, gut health plus the suppressed truth about modern milk production. SUPERMARKET SECRETS & DECEPTIONS PART 1 (Full Video) Yogurt exposed for its highly toxic ingredients. (NaturalHealth365) A favorite snack to millions, yogurt has made several top 10 health lists – including Food Network’s 10 Snacks Under 250 Calories. You may even love it for its power-packed protein, bone-building calcium, and beneficial gut-boosting probiotics.

Opting for a healthy snack is admirable for those who are health conscious, but do you really know what’s in the yogurt you eat? Recently, the Cornucopia Institute came out with a new report criticizing the yogurt industry – especially major brands – for turning health food into junk food. Top 15 Contaminated Fish You Shouldn't be Eating. Photo credit: bigstock It used to be that eating seafood and fish regularly was a pretty safe nutritional bet. Fish was packed with protein, healthy monounsaturated fats, omega-3 fatty acids, all those good things (read more about benefits of fish oil). Unfortunately, due to our continued poisoning of the environment and the Fukushima power plant meltdown, many fish are now loaded with unsafe levels of mercury and radiation.

All fish, every single fish on this planet, have some level of mercury however, some have much higher levels than others. Take a look at our list of the top 15 most contaminated fish on the market today. This means any type of meat eating shark such as Longfin Mako, Shortfin Mako, Blacktip, or common Thresher shark. It’s ironic that many people eat shark products such as soups, health drinks, pill supplements, and even shark steaks, believing that shark is a healthy meat. NutritionFacts.org. Toxic Megacolon Superbug. Genetically modified, glow-in-the-dark lamb 'accidentally' winds up in French food supply.

PORK!! The consequences of eating it!! Is Pork an Unhealthy "Dirty Meat" You Should Avoid? Milk The Deadly Poison WATCH THIS. » ‘Natural Flavor’ Comes From A Beaver’s Butt. By Blake Buford , HoneyColony Original Why do food companies list “Natural Flavor” as an ingredient? Probably because it sounds more appetizing than “Flavor Extracted From A Beaver’s Ass.” For some unknown reason, the largest flavoring company in the world recently revealed a number of revolting secrets to CBS News . Among other things, the story confirmed that “natural flavors come from nature, but not necessarily from what the label implies. For example, strawberry and vanilla flavor can come from the gland in a beaver’s backside.” That gland is filled with Castoreum, described on Wikipedia as the “yellowish secretion of the castor sac in combination with the beaver’s urine.”


Voir la vidéo: La viande dans tous ses états - Reportage choc en abattoirs et boucheries (Octobre 2021).